O PRÍNCIPE: VERSÃO ORIGINAL

De MAQUIAVEL

Um clássico imortal da estratégia e do poder.
Em O Príncipe, Maquiavel revela os bastidores do jogo político com uma clareza brutal e surpreendentemente atual. Esta obra-prima ensina como conquistar e manter o poder, explorando a natureza humana com precisão cirúrgica. Leitura essencial para líderes, estrategistas e todos que desejam entender as engrenagens do poder no mundo real.

Mais que um tratado político, um manual atemporal de liderança.
Com linguagem direta e observações afiadas, Maquiavel oferece lições que atravessam séculos, influenciando pensadores, governantes e executivos até hoje. Seja você um amante da filosofia, um curioso da história ou um leitor em busca de sabedoria prática, O Príncipe é uma leitura que transforma a maneira de enxergar o mundo.

• Idioma: Português
• Editora: Simplíssimo
• Data de lançamento: 23 de abr. de 2025
• ISBN: 9788582459720

Pré-visualização do livro

PENSAMENTOS FORA DE TEMPORADA

PARTE DOIS

O USO E O ABUSO DA HISTÓRIA

DE SCHOPENHAUER COMO EDUCADOR

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO.      3

O USO E O ABUSO DA HISTÓRIA.      5

SCHOPENHAUER COMO EDUCADOR      42

INTRODUÇÃO.

Os dois ensaios traduzidos neste volume constituem a segunda e a terceira partes das Unzeitgemässe Betrachtungen . O ensaio sobre história foi concluído em janeiro, o sobre Schopenhauer em agosto de 1874. Ambos foram escritos nos poucos meses de atividade febril que Nietzsche pôde dispensar de suas funções como professor de Filologia Clássica em Bâle.

Nietzsche, que serviu em um corpo de ambulâncias em 1971, tinha visto algo da Guerra Franco-Prussiana, e para ele foi a honesta bravura alemã que a venceu. Mas para o resto de seus compatriotas, foi uma vitória também para a cultura alemã; embora ainda houvesse algumas elegâncias, alguns refinamentos de costumes, que pudessem revestir a nova cultura, e, nesse sentido, aos conquistados pudesse ser concedido o privilégio tradicional de conquistar os conquistadores. Nietzsche respondeu categoricamente: o alemão ainda não conhece o significado da palavra cultura, e no ensaio sobre história se propôs a mostrar que a chamada cultura era um atoleiro para o qual o alemão havia sido conduzido por um sexto sentido que ele havia desenvolvido durante o século XIX — o sentido histórico: ele havia sido trazido por seus mestres espirituais para acreditava que ele era a coroa do processo mundial e que seu maior dever era se render a ele.

Com Nietzsche, o sentido histórico tornou-se uma doença da qual os homens sofrem, o processo do mundo uma ilusão, as teorias evolucionistas uma desculpa sutil para a inatividade. A história é para poucos, não para muitos, para o homem, não para o jovem, para os grandes, não para os pequenos — que são destruídos e perplexos por ela. É a lição da lembrança, e poucos são fortes o suficiente para suportar essa lição. A história não tem significado exceto como serva da vida e da ação: e a maioria de nós só pode agir se esquecer. Este é o cerne do primeiro ensaio; e, voltando-se da história para o historiador, ele condena os pequenos sujeitos barulhentos que medem as motivações dos grandes homens do passado pelas suas próprias e usam o passado para justificar seu presente.

Mas quem são os homens que podem usar a história corretamente, e para quem ela é uma ajuda e não um obstáculo à vida? São os grandes homens de ação e pensamento, os gigantes solitários entre os pigmeus. Somente para eles o registro de seus grandes antepassados pode ser um consolo, bem como uma lição. No reino do pensamento, eles são o tipo do filósofo ideal esboçado no segundo ensaio. Para Nietzsche, a única esperança da raça reside na produção do gênio, do homem que pode suportar o fardo do futuro e não ser submergido pelo passado: ele encontrou a expressão pessoal de tal homem, por enquanto, em Schopenhauer.

Schopenhauer aqui se posiciona, como personalidade, a favor de tudo o que contribui para a vida na filosofia, contra a Estagnação do filósofo profissional. A última parte do ensaio é uma polêmica feroz contra a filosofia subsidiada pelo Estado e a posição oficial dos professores, que formaram, e ainda formam, a aristocracia intelectual da Alemanha, com autoridade catedrática em todos os seus pronunciamentos.

Mas nunca houve um elogio a um filósofo, diz o Dr. Kögel, que tivesse tão pouco a dizer sobre sua filosofia. O ensaio sobre Schopenhauer é valioso precisamente porque não tem nada a ver com Schopenhauer. Não precisamos nos perturbar com a ideia de que Nietzsche posteriormente se afastou dele. Ele realmente reconheceu que Schopenhauer era aqui apenas um nome para si mesmo, que não Schopenhauer como educador está em questão, mas seu oposto, Nietzsche como educador ( Ecce Homo ). Ele pôde considerar Schopenhauer, mais tarde, como uma sereia que chamava a morte; ele o colocou entre os grandes artistas que conduzem para baixo — que são piores do que os maus artistas que não levam a lugar nenhum. Devemos ir mais longe na lógica pessimista do que a negação da vontade, diz ele no Götzendämmerung ; devemos negar Schopenhauer. O pessimismo e a negação da vontade, o desespero absoluto diante do sofrimento, foram os bancos de areia nos quais a reverência de Nietzsche finalmente se rompeu. Eles não resistiram à perspectiva dionisíaca, cujo pessimismo não brotava da fraqueza, mas da força, e na qual a alegria de querer e ser pode até acolher o sofrimento. Neste ensaio, ouvimos pouco sobre o pessimismo, exceto como o lado imperfeito e demasiado humano de Schopenhauer, que de fato nos aproxima dele. Mais tarde, ele pôde separar o homem e sua obra, e falam da visão de Schopenhauer como o mau-olhado. Mas ele ainda é um jovem que manteve suas ilusões e, como Ogniben, julga os homens pelo que eles podem ser.

Depois, ele também se julgou nesses ensaios pelo que ele poderia ser. Para mim, disse ele em Ecce Homo , elas são promessas: não sei o que significam para os outros.

É também na crença de que são promessas que são aqui traduzidas para os outros. Os Pensamentos Fora de Estação são o primeiro anúncio do complexo tema de Zaratustra . Constituem a melhor introdução possível ao pensamento nietzschiano. Nietzsche já é o cavaleiro andante da filosofia: mas sua aventura está apenas começando.

O USO E O ABUSO DA HISTÓRIA.

PREFÁCIO.

Odeio tudo o que apenas me instrui sem aumentar ou acelerar diretamente minha atividade. Estas palavras de Goethe, como um sincero ceterum censeo , podem muito bem estar no topo de meus pensamentos sobre o valor e a inutilidade da história. Mostrarei nelas por que a instrução que não desperta, o conhecimento que afrouxa as rédeas da atividade, por que de fato a história, na frase de Goethe, deve ser seriamente odiada, como um luxo dispendioso e supérfluo do entendimento: pois ainda carecemos das necessidades da vida, e o supérfluo é inimigo do necessário. Precisamos da história, mas de forma bem diferente dos ociosos cansados no jardim do conhecimento, por mais grandiosos que possam desprezar nossas exigências rudes e pouco pitorescas. Em outras palavras, precisamos dela para a vida e a ação, não como uma maneira conveniente de evitar a vida e a ação, ou para desculpar uma vida egoísta e uma ação covarde ou vil. Serviríamos à história apenas na medida em que ela servisse à vida; mas valorizar seu estudo além de um certo ponto mutila e degrada a vida: e este é um fato que certos sintomas marcantes de nosso tempo tornam tão necessário quanto doloroso submetê-lo ao teste da experiência.

Tentei descrever um sentimento que muitas vezes me perturbou: eu me vinguei disso dando publicidade. Isso pode levar alguém a me explicar que ele também teve esse sentimento, mas que eu não o sinto de forma pura e elementar o suficiente, e não consigo expressá-lo com a certeza madura da experiência. Alguns podem dizer isso; mas a maioria das pessoas me dirá que é um sentimento pervertido, antinatural, horrível e totalmente ilícito de se ter, e que me mostro indigno do grande movimento histórico que é especialmente forte entre o povo alemão nas últimas duas gerações.

Vou me aventurar a todo custo em uma descrição dos meus sentimentos; o que será decididamente no interesse da propriedade, pois darei muitas oportunidades para elogios a tal movimento. E ganho uma vantagem para mim que é mais valiosa do que a propriedade: a obtenção de um ponto de vista correto, por meio de meus críticos, com relação à nossa época.

Esses pensamentos são fora de época, porque estou tentando representar algo de que a época se orgulha com razão — sua cultura histórica — como uma falha e um defeito em nosso tempo, acreditando, como acredito, que todos sofremos de uma febre histórica maligna e deveríamos pelo menos reconhecer esse fato. Mas, mesmo que seja uma virtude, Goethe pode estar certo ao afirmar que não podemos deixar de desenvolver nossos defeitos ao mesmo tempo que nossas virtudes; e um excesso de virtude pode obviamente levar uma nação à ruína, assim como um excesso de vício. De qualquer forma, posso ter a palavra. Mas primeiro vou aliviar minha mente com a confissão de que as experiências que produziram esses sentimentos perturbadores foram, em grande parte, extraídas de mim mesmo — e de outras fontes apenas para fins de comparação; e que só alcancei essa experiência intempestiva na medida em que sou filho de eras mais antigas, como a grega, e menos filho desta. Devo admitir isso em virtude da minha profissão de estudioso dos clássicos: pois não sei que significado a erudição clássica pode ter para a nossa época, exceto por ser intempestiva — isto é, contrária à nossa época, e ainda assim com uma influência sobre ela em benefício, espera-se, de uma época futura.

I

Considere os rebanhos que pastam ali: eles não sabem o significado de ontem ou de hoje, pastam e ruminam, movem-se ou descansam, da manhã à noite, do dia para o dia, absortos em seus pequenos amores e ódios, à mercê do momento, sem sentir melancolia nem saciedade. O homem não pode vê-los sem arrependimento, pois mesmo no orgulho de sua humanidade, ele olha com inveja para a felicidade do animal. Ele deseja simplesmente viver sem saciedade ou dor, como o animal; no entanto, é tudo em vão, pois ele não troca de lugar com ele. Ele pode perguntar ao animal: Por que você olha para mim e não me fala de sua felicidade? O animal quer responder: Porque eu sempre esqueço o que queria dizer: mas ele também esquece essa resposta e fica em silêncio; e o homem fica se perguntando.

Ele também se questiona sobre si mesmo, que não consegue aprender a esquecer, mas se apega ao passado: não importa o quão longe ou rápido ele corra, essa corrente o acompanha.

Motivo de admiração: o momento, que está aqui e se foi, que não era nada antes nem depois, retorna como um espectro para perturbar a quietude de um momento posterior. Uma folha está continuamente caindo do volume do tempo e flutuando para longe — e de repente ela flutua de volta para o colo do homem. Então ele diz: Eu me lembro..., e inveja a fera, que esquece de uma vez, e vê cada momento realmente morrer, afundar na noite e na névoa, extinto para sempre. A fera vive ahistoricamente ; pois entra no presente, como um número, sem deixar nenhum vestígio curioso. Ela não pode dissimular, não esconde nada; a cada momento parece o que realmente é, e assim não pode ser nada que não seja honesto. Mas o homem está sempre resistindo ao grande e continuamente crescente peso do passado; ele o pressiona para baixo e curva seus ombros; ele viaja com um fardo escuro e invisível que ele pode plausivelmente rejeitar, e fica muito feliz em rejeitar em conversas com seus semelhantes — a fim de excitar sua inveja. E assim lhe dói, como a ideia de um Paraíso perdido, ver um rebanho pastando, ou, mais próximo ainda, uma criança, que ainda não tem nada do passado a renegar, e brinca numa cegueira feliz entre os muros do passado e do futuro. E, no entanto, sua brincadeira precisa ser interrompida, e muito em breve será convocada de seu pequeno reino de esquecimento. Então, aprende a entender as palavras era uma vez, o abre-te, sésamo que permite a batalha, o sofrimento e o cansaço da humanidade, e a lembra do que sua existência realmente é, um tempo verbal imperfeito que nunca se torna presente. E quando a morte finalmente traz o esquecimento desejado, ela abole a vida e o ser juntos, e sela o conhecimento de que ser é meramente um contínuo foi, uma coisa que vive negando, destruindo e contradizendo a si mesma.

Se a felicidade e a busca por uma nova felicidade mantêm viva, em algum sentido, a vontade de viver, talvez nenhuma filosofia tenha mais verdade do que a do cínico: pois a felicidade da besta, como a do cínico perfeito, é a prova visível da verdade do cinismo. O menor prazer, se for apenas contínuo e fizer alguém feliz, é incomparavelmente uma felicidade maior do que o prazer mais intenso que surge como um episódio, uma aberração selvagem, um intervalo insano entre o tédio, o desejo e a privação. Mas na menor e na maior felicidade há sempre algo que a torna felicidade: o poder de esquecer, ou, em termos mais eruditos, a capacidade de sentir a-historicamente ao longo de sua duração. Aquele que não consegue se deixar para trás no limiar do momento e esquecer o passado, que não consegue se firmar em um único ponto, como uma deusa da vitória, sem medo ou vertigem, jamais saberá o que é felicidade; e, pior ainda, jamais fará nada para fazer os outros felizes. O caso extremo seria o do homem sem qualquer poder de esquecer, que está condenado a ver o devir em toda parte. Tal homem não acredita mais em si mesmo ou em sua própria existência, vê tudo passar em uma sucessão eterna e se perde na corrente do devir. Por fim, como o discípulo lógico de Heráclito, dificilmente ousará levantar o dedo. O esquecimento é uma propriedade de toda ação; assim como não apenas a luz, mas também a escuridão está ligada com a vida de cada organismo. Quem quisesse sentir tudo historicamente seria como um homem que se obriga a não dormir, ou um animal que tivesse que viver ruminando continuamente. Assim, mesmo uma vida feliz é possível sem lembrança, como demonstra o animal: mas a vida em qualquer sentido verdadeiro é absolutamente impossível sem esquecimento. Ou, para melhor expressar minha conclusão, existe um grau de insônia, de ruminação, de sentido histórico, que fere e finalmente destrói o ser vivo, seja ele um homem, um povo ou um sistema de cultura.

Para fixar esse grau e os limites da memória do passado, se não quisermos que ela se torne a coveira do presente, precisamos ver claramente quão grande é o poder plástico de um homem, de uma comunidade ou de uma cultura; refiro-me ao poder de crescer especificamente a partir de si mesmo, de fazer do passado e do estranho um só corpo com o próximo e o presente, de curar feridas, substituir o que se perdeu, consertar moldes quebrados. Há homens que têm esse poder tão sutilmente que uma única experiência aguda, uma única dor, muitas vezes uma pequena injustiça, dilacerará suas almas como o arranhão de uma faca envenenada. Há outros que são tão pouco feridos pelos piores infortúnios, e até mesmo por suas próprias ações maldosas, que se sentem razoavelmente confortáveis, com a consciência bastante tranquila, em meio a eles — ou, pelo menos, logo depois. Quanto mais profundas as raízes da natureza interior de um homem, melhor ele absorverá o passado; e a natureza maior e mais poderosa seria conhecida pela ausência de limites para que o senso histórico cresça e cause danos. Ele assimilaria e digeriria o passado, por mais estranho que seja, e transformá-lo em seiva. Tal natureza pode esquecer o que não pode subjugar; não há brecha no horizonte, e nada que a lembre de que ainda existem homens, paixões, teorias e objetivos do outro lado. Esta é uma lei universal; um ser vivo só pode ser saudável, forte e produtivo dentro de um certo horizonte: se for incapaz de atrair um ao seu redor, ou egoísta demais para perder sua própria visão na de outro, chegará a um fim prematuro. Alegria, boa consciência, crença no futuro, a ação alegre, tudo depende, tanto no indivíduo quanto na nação, da existência de uma linha que divida o visível e claro do vago e sombrio: devemos saber o momento certo para esquecer, bem como o momento certo para lembrar; e instintivamente ver quando é necessário sentir historicamente, e quando não historicamente. Este é o ponto que o leitor é convidado a considerar; que o não histórico e o histórico são igualmente necessários para a saúde de um indivíduo, uma comunidade e um sistema de cultura.

Todos notaram que o