O Deus de Maimônides: provas de Sua existência, unicidade e incorporeidade no Guia dos Perplexos

De Alberto Diwan

Fruto de uma dissertação de Mestrado em Filosofia, este livro tem por finalidade expor a teologia e filosofia de Maimônides relacionadas à Divindade, apresentadas no Guia dos Perplexos, especificamente na Parte I e Parte II da obra. Em especial, busca-se examinar como Maimônides intentou conciliar sua tradição religiosa à filosofia de cunho racionalista, fortemente inspirada em Aristóteles. Após estudar o Deus de Maimônides e as maneiras pelas quais o autor pretendeu harmonizar fé e razão, a obra se concentrará nas provas da existência, incorporeidade e unicidade divinas. Nessa parte, o livro abordará as críticas que Maimônides tece contra os teólogos muçulmanos (kalamitas) e as provas por eles apresentadas, discorrerá sobre o conceito de demonstração adotado por Maimônides e explorará as vinte e seis proposições dos peripatéticos e os quatro argumentos desenvolvidos no Guia dos Perplexos. Mais do que ofertar respostas, este livro pretende introduzir as perguntas corretas para apreciar a teologia de um dos pensadores mais respeitados da tradição judaica, mediante uma leitura aprofundada de sua obra filosófica, em diálogo constante com seus interlocutores medievais.

• Idioma: Português
• Editora: Editora Dialética
• Data de lançamento: 25 de out. de 2023
• ISBN: 9786525298955

Pré-visualização do livro

1. O DEUS DE MAIMÔNIDES

1.1 Linguagem Bíblica: Antropomorfismo e Interpretação Literal

Neste capítulo, analisaremos como Maimônides intenta harmonizar fé e razão, buscando neutralizar as tensões advindas do encontro entre religião e filosofia. O primeiro desafio do filósofo remete à linguagem bíblica. Como admitir que Deus é uma essência simples, una e incorpórea quando as próprias Escrituras parecem indicar o contrário, recheando, ou até mesmo contaminando Deus de atributos e antropomorfismos? Maimônides tece duras críticas contra a interpretação literal desses termos bíblicos e dedica a maior parte da Parte I do Guia para esclarecer verbos e substantivos empregados a Deus. A fim de mostrar que os antropomorfismos bíblicos não implicam em corporeidade da Divindade, Maimônides procura em cada instância demonstrar que a expressão sob exame é um homônimo perfeito denotando coisas totalmente distintas umas das outras e, sempre que tal demonstração seja impossível, ele assume que a expressão utilizada é um termo híbrido, ou seja, é empregada em uma instância figurativamente e em outra homonimamente.

Maimônides explica a homonímia (shituf hashem) como a utilização de um termo idêntico para dois seres radicalmente diferentes em qualquer relação ou vínculo entre si. Se existe algum aspecto comum entre as duas coisas, embora este não implique em comunidade da essência, estaremos diante de termos anfibológicos (sipuk)¹⁸.

Maimônides considera homônimos os conceitos de unidade divina e de unidade dos seres contingentes, uma vez que, no caso de Deus, o Ser necessário, sua unidade é sua essência. Não existe aqui um conceito geral de unidade, assim como não há um conceito geral de existência. Maimônides caminha com Avicena e diverge de Averróis ao defender que, nos seres contingentes, a unidade é um acidente da quididade. Conforme será abordado, para todos a unidade divina permanece como expressão de sua transcendência.

Maimônides parece evitar explicação de antropomorfismos como expressões figurativas, talvez com o intuito de evitar a existência de uma certa relação e comparação entre o Criador e Suas criaturas. Maimônides, portanto, não se contentou com a regra vaga e geral já apresentada por pensadores judeus anteriores de que "A lei fala na linguagem do homem", mas procurou definir cuidadosamente o significado de cada termo quando aplicado a Deus¹⁹. Eis o primeiro objetivo explicitado por Maimônides no início da Introdução ao Guia:

O primeiro objetivo deste tratado é explicar o significado de certos termos que aparecem no Livro dos Profetas. Destes, alguns são homônimos e os ignorantes compreenderam apenas por um dos seus significados. Há também os termos metafóricos, que foram entendidos em seu significado literal. Há também os termos anfibológicos, os quais pode-se imaginar às vezes que são um termo unívoco e às vezes que são homônimos²⁰.

Não examinaremos a exposição do autor sobre cada termo e sua reflexão sobre a linguagem, mas buscaremos correlacionar essa espécie de filologia com o conceito de Deus defendido por Maimônides²¹. É incontestavelmente emblemático que logo no primeiro capítulo o Guia explica o significado dos termos tselem (imagem) e demut (semelhança), em alusão ao versículo bíblico "façamos o homem à nossa imagem e semelhança"²². Maimônides esclarece que isso se refere ao Intelecto Divino, que se junta ao ser humano, mas não significa que Deus tenha um corpo ou possua uma figura qualquer. Dito de outro modo, o primeiro capítulo da obra enfrenta uma das principais e primeiras fontes bíblicas que, interpretada de forma literal, poderia advogar pela corporeidade divina. Dando sequência à sua explanação, Maimônides interpreta os verbos raa, hibit e chazá (ver, olhar e enxergar) empregados pelas Escrituras para se referir àqueles que veem Deus, como uma espécie de percepção intelectual – e não visão ocular, o que atrairia a noção de corpo, posto que Deus não pode ser apreendido pelos olhos. No capítulo subsequente, Maimônides chega a afirmar que o versículo bíblico denota uma crítica à forma dessa visão e toda corporeidade nela incluída, e não uma descrição do que realmente foi visto. A palavra macom²³ (lugar) indica o grau distintivo de Sua existência, e não que Deus esteja fisicamente confinado em um local. Já o termo kissê²⁴ (trono) indica a grandiosidade de quem se manifesta nele; o trono é testemunha da existência, grandiosidade e poder de Deus – é nisto que devem acreditar as pessoas da verdade, e não que haja um corpo no qual Deus Se eleve²⁵. Os verbos alá e iarad²⁶ (subir e descer) não significam que Deus sobe ou desce fisicamente, mas se refere ao grau de emanação da revelação divina (shechiná) relacionada à profecia. Iashav²⁷ (sentar) significa metaforicamente uma situação estável e fixa, que não se modifica; no caso de Deus, quer dizer que não há nada fora de Sua essência que o mudaria, não havendo qualquer relação entre ele e outra coisa que modifica essa relação. Já o verbo kom²⁸ indica a execução do decreto Divino – e não que Deus exerça um ato de levantar. Carav, nagá e nigash (aproximar) dizem respeito à aproximação pela percepção e conhecimento: Deus não Se aproxima ou está perto de alguma coisa, e nada está perto ou se aproxima Dele, pois com a ausência da corporeidade, o espaço está ausente e toda noção de distância é cancelada, assim como aproximação ou afastamento [...]²⁹. Maimônides ainda defende a ideia da incorporeidade divina em face da literalidade do termo male (cheio)³⁰, ram e nissá (elevado)³¹, bá (vir)³², iatsa (sair)³³, halach (ir)³⁴, avar (passar)³⁵, argumentando que não se trata de um ato físico, em sentido similar aos verbos supracitados. Sustenta que o verbo etsev (raiva)³⁶ e achal (comer)³⁷ empregados pelas Escrituras para se referir a Deus não significa que a divindade sente raiva ou se alimenta. Em todos os casos, Maimônides transcreve versículos bíblicos que apoiam sua interpretação sobre determinado termo, conferindo legitimidade religiosa ao argumento. Ao concluir sua exposição sobre a palavra reguel (perna), Maimônides sintetiza seu feito: Em suma, o objetivo de toda pessoa inteligente é negar a corporeidade de Deus e compreender todas essas percepções como mentais e não sensitivas. Compreendas e reflitas sobre isso³⁸. Mais adiante, no Guia, Maimônides também explicará os termos panim (face), achor (atrás), lev (coração), ruach (espírito), nefesh (alma), chai (vivo), canaf (asa), ayin (olho), shamá (ouvir) e ainda abordará o conceito de fala e escrita em relação a Deus³⁹. Dos setenta e seis capítulos que compõem a Parte 1 do Guia, trinta e oito são dedicados a explicar o significado de termos que poderiam indicar corporeidade