Psicologia Do Socialismo

De Gustave Le Bon

Do criador da Psicologia Social e da Psicologia da Política e o principal inspirador dos conceitos de Carl Gustav Jung, sobre o inconciente coletivo, os complexos, os arquétipos e outros. Análise psicológica do socialismo e seus adeptos.

• Idioma: Português
• Editora: Clube de Autores
• Data de lançamento: 16 de ago. de 2013

Pré-visualização do livro

Gustave Le Bon

PSICOLOGIA

DO

SOCIALISMO

Tradução: Souza Campos, E. L. de

Teodoro Editor

Niterói – Rio de Janeiro – Brasil

2018

© 2018: Teodoro Editor – Niterói – Rio de Janeiro – Brasil.

Traduzido por Souza Campos, E. L. de, de Psychologie du Socialisme. Paris, 1898.

Versão desta tradução: Paris, 1902.

Ao eminente economista

Paul Delombre

Ex-Ministro do Comércio e da Indústria.

Seu amigo devotado,

Gustave Le Bon.

Psicologia do socialismo

Gustave Le Bon

Prefácio da terceira edição

Sumário

Eu não creio ser necessário responder às críticas que essa obra suscitou na França e nos países onde foi traduzida. Em questões que pertencem ao domínio do sentimento muito mais do que à razão, não se converte ninguém. Não é pelos livros que se operam as revoluções nos pensamentos.¹

Não pertencendo a nenhuma escola e não querendo agradar a nenhuma, eu tentei estudar os fenômenos sociais como um fenômeno físico qualquer, tratando simplesmente de me enganar o menos possível.

Pela sua concisão necessária, certas passagens deste livro parecem um pouco dogmáticas, mas a ideia não poderia sê-lo. Um dos últimos capítulos é consagrado a mostrar que em tais questões só se pode conhecer probabilidades e jamais certezas.

Se eu, às vezes, pareci sair do meu assunto, foi porque é impossível compreender a gênese de certos fenômenos sem estudar primeiro as circunstâncias em torno dele. Em matéria de religião, de moral ou de política, o estudo do texto de uma doutrina não tem, de forma alguma, a importância preponderante que se poderia crer. É preciso conhecer sobretudo os meios onde ela se desenvolve, os sentimentos sobre os quais ela se apoia e a natureza das mentes que a recebem. Quando o budismo e o cristianismo triunfaram, foi de pouco interesse para um filósofo discutir seus dogmas e muito interessante conhecer as causas que lhes permitiram se estabelecerem, ou seja, antes de tudo, o estado das mentes que os aceitaram. Um dogma acaba por se impor, por mais absurdo que ele possa ser aos olhos da razão, quando ele consegue produzir certas transformações mentais. Nessas transformações, o papel do dogma é às vezes bem secundário. Ele triunfa pela ação do meio e do momento em que ele aparece, pelas paixões que faz nascer e sobretudo pela influência dos apóstolos capazes de falar às massas e de despertar a fé. Não é agindo sobre a razão mas apenas sobre os sentimentos, que os apóstolos provocam os grandes movimentos populares de onde surgem os novos deuses.

E é por essas razões que eu não acredito ter saído do meu assunto ao escrever alguns capítulos sobre os fundamentos de nossas crenças, o papel das tradições na vida dos povos, os conceitos formadores da alma latina, a evolução econômica da era atual e de outras. Elas constituem talvez as partes mais essenciais deste estudo.

Eu só consagrei um número de páginas bem restrito a expor as doutrinas socialistas. Elas são de uma mobilidade que torna toda discussão inútil. Essa mobilidade constitui aliás uma lei geral que preside o nascimento de todas as crenças novas. Os dogmas só se constituem realmente quando eles triunfaram. Até a hora desse triunfo, eles permanecem incertos e fugidios. Essa imprecisão é uma condição de sucesso, pois ela lhe permite se adaptar às necessidades mais diversas e de dar, assim, satisfação às aspirações infinitamente variadas das legiões de descontentes tão numerosas em certos momentos da história.

O socialismo, que se pode classificar, como tentamos demonstrar, na família das crenças religiosas, possui essa característica de imprecisão dos dogmas que não reinam ainda. Suas doutrinas se transformam dia a dia e se tornam cada vez mais incertas e flutuantes. Para colocar de acordo os princípios formulados por seus fundadores com os fatos novos que os contradizem muito nitidamente, é preciso se dedicar a um trabalho análogo ao dos teólogos que tentam colocar de acordo a Bíblia e a razão. Os princípios sobre os quais Marx, que foi durante muito tempo o grão-sacerdote da nova religião, baseou o socialismo, foi tão desmentido pelos fatos que seus fiéis discípulos acabaram por abandoná-los. É assim, por exemplo, que a teoria essencial do socialismo, há quarenta anos, segundo a qual os capitais e as terras deveriam se concentrar num número de mãos cada vez mais restrito, foi absolutamente desmentida pelas estatísticas de diversos países.

Essas estatísticas mostram, com efeito, que os capitais e a terra, longe de se concentrar, se espalham com uma rapidez extrema entre um número imenso de indivíduos. Assim vemos na Alemanha, na Inglaterra e na Bélgica, os chefes do socialismo abandonarem cada vez mais o coletivismo, que eles qualificam agora de doutrina quimérica boa sobretudo para iludir latinos.

Sob o ponto de vista da expansão do socialismo, essas discussões teóricas são aliás de nenhuma importância. As massas não as entendem. O que elas retém do socialismo é unicamente essa ideia fundamental de que o trabalhador é a vítima de alguns exploradores, resultado de uma má organização social e que bastaria alguns bons decretos, impostos revolucionariamente, para mudar essa organização. Os  teóricos podem evoluir. As massas aceitam as doutrinas em bloco e não evoluem jamais. Suas crenças possuem sempre uma forma muito simples. Implantadas com força em mitos primitivos, elas permanecem inabaláveis por muito tempo.

Fora dos devaneios dos socialistas e o mais frequentemente em desacordo com esses devaneios, o mundo moderno sofreu uma evolução rápida e profunda. Ela é a consequência da mudança operada nas condições de existência, nas necessidades e nas ideias, pelas descobertas científicas e industriais acontecidas nos últimos cinquenta anos. São a essas transformações que as sociedades se adaptaram e não às fantasias de teóricos que, não vendo a engrenagem das necessidades, acreditam poder refazer a organização social a sua vontade.

Os problemas levantados pelas transformações atuais do mundo são tão graves quanto aqueles que preocupam os socialistas. Uma grande parte dessa obra foi consagrada a seu estudo.

* * *

Prefácio da primeira edição

Sumário

O socialismo sintetiza um conjunto de aspirações, de crenças e de ideias de reformas que apaixona profundamente as mentes. Os governos o temem, os legisladores tratam dele, os povos veem nele a aurora de novos destinos.

Esta obra é consagrada a seu estudo. Nela se encontrará a aplicação dos princípios expostos nos meus últimos livros: Lois Psychologiques de l'Evolution des Peuples e a Psychologie des Foules. Passando rapidamente sobre o detalhe das doutrinas para reter somente a essência, examinaremos as causas que fizeram nascer o socialismo e aquelas que retardam ou favorecem sua propagação.

Mostraremos o conflito entre as ideias antigas fixadas pela herança, sobre as quais repousam ainda as sociedades e as ideias novas, filhas dos meios novos que a evolução científica e industrial moderna criou. Sem contestar a legitimidade das tendências da grande massa em melhorar sua sorte, verificaremos se as instituições podem ter uma influência real sobre essa melhoria ou se nossos destinos são regidos por necessidades totalmente independentes das instituições que nossas vontades podem produzir.

O socialismo não sente falta de apologistas para escrever sua história, de economistas para discutir seus dogmas, de apóstolos para propagar sua fé. Os psicólogos desdenharam até aqui seu estudo, vendo esses assuntos como imprecisos e fugidios, como a teologia ou a política, que só podem prestar para discussões passionais e estéreis, às quais os espíritos científicos repugnam.

Parece no entanto que uma psicologia atenta pode mostrar a gênese das novas doutrinas e explicar a influência que elas exercem tanto nas camadas populares, quanto entre um certo número de mentes cultivadas. É preciso mergulhar até às raízes profundas dos acontecimentos, de onde se vê desenrolar seu curso, para chegar a compreender esse florescimento.

Nenhum apóstolo jamais duvidou do futuro de sua fé. Os socialistas estão, desta forma, convictos do triunfo próximo da deles. Uma tal vitória implica necessariamente na destruição da sociedade atual e sua reconstrução sobre outras bases. Nada parece mais simples aos discípulos dos novos dogmas. É evidente que se pode, pela violência, desorganizar uma sociedade. Bem como se pode arrasar em uma hora, pelo fogo, um edifício lentamente construído. Mas nossos conhecimentos atuais sobre a evolução das coisas nos permitem admitir que o homem possa refazer, de acordo com sua vontade, uma organização destruída? Assim que se penetra um pouco no mecanismo das civilizações, descobre-se rapidamente que uma sociedade, com suas instituições, suas crenças e suas artes, representa uma rede de ideias, de sentimentos, de hábitos e modos de pensar fixados pela herança e cujo conjunto constitui sua força. Uma sociedade só é coesa quando essa herança moral está solidamente estabelecida, não nos códigos, mas nas almas. Ela declina assim que essa herança se desagrega. Ela está condenada a desaparecer quando a desagregação está completa.

Uma tal concepção jamais influenciou os escritores e os homens de estado latinos. Convencidos de que as necessidades naturais podem se esfacelar diante de seu ideal de nivelamento, de regularidade, de justiça, eles acreditam que basta imaginar constituições sábias, leis fundadas sobre a razão, para refazer o mundo. Eles têm ainda a ilusão daquela época heroica da Revolução Francesa, em que filósofos e legisladores consideravam como certo que uma sociedade é uma coisa artificial que benévolos ditadores podem reconstruir inteiramente.

Tais teorias parecem bem pouco sustentáveis hoje em dia. Não se pode desdenhá-las no entanto. Elas constituem motivadores de ação com uma influência destrutiva muito grande e, por consequência, muito temíveis. O poder criador se apoia sobre o tempo e permanece fora do alcance imediato de nossas vontades. A faculdade destrutiva está, ao contrário, a nosso alcance. A destruição de uma sociedade pode ser bem rápida, mas sua reconstrução é sempre muito lenta.  É preciso, às vezes, ao homem, séculos de esforços para reconstruir penosamente o que ele destruiu em um dia.

Se quisermos compreender a influência profunda exercida pelo socialismo moderno, não  precisamos examinar seus dogmas. Quando se procura as causas de seu sucesso, constata-se que esse sucesso é totalmente estranho às teorias que esses dogmas propõem ou às negações que eles impõem. Como as religiões, cujos passos ele segue cada vez mais, o socialismo se propaga por outras razões.

Muito fraco quando tenta discutir e se apoiar sobre argumentos econômicos, ele se torna, ao contrário, muito forte quando permanece nos domínios das afirmações, dos devaneios e das promessas quiméricas. Ele seria ainda mais temível se não saísse disso.

Graças a suas promessas de regeneração, graças à esperança que ele desperta entre todos os deserdados da vida, o socialismo constitui uma crença com formato religioso, muito mais que uma doutrina. Porém, a grande força das crenças, quando elas tendem a tomar essa forma religiosa, cujo mecanismo estudamos em outro lugar, é que sua propagação é independente da parte de verdade ou erro que elas podem conter.

Logo que uma crença está fixada nas almas, seu absurdo não aparece mais, a razão não a alcança mais. Somente o tempo pode desgastá-la. Os mais poderosos pensadores da humanidade __ um Leibniz, um Descartes, um Newton __ se inclinaram sem murmurar diante dos dogmas religiosos que a razão teria podido lhes mostrar rapidamente a fraqueza, se eles tivessem podido submetê-los ao controle da crítica. Mas o que entrou no domínio do sentimento não pode mais ser tocado pela discussão. As religiões, que só agem sobre os sentimentos, não podem ser abaladas por argumentos racionais e, por isso, seu poder sobre as almas foi sempre absoluto.

A era moderna representa um desses períodos de transição em que as velhas crenças perderam seu império e aquelas que devem substituí-las ainda não se estabeleceram. O ser humano não conseguiu ainda viver sem divindades. Elas caem às vezes de seu trono, mas esse trono nunca permanece vazio. Fantasmas novos logo surgem da poeira dos deuses mortos.

A ciência, que combateu os deuses, não poderia contestar seu prodigioso império. Nenhuma civilização conseguiu ainda ser fundada e crescer sem eles. As civilizações mais florescentes são apoiadas sempre sobre dogmas religiosos que, sob o ponto de vista da razão, não possuem nenhuma parcela de lógica, de verdade ou mesmo de simples bom senso. A lógica e a razão jamais foram os verdadeiros guias dos povos. O irracional sempre constituiu um dos mais poderosos motivadores de ação que a humanidade conheceu.

Não foi sob o brilho da razão que o mundo se transformou. Enquanto que as religiões, fundadas sobre quimeras, deixaram sua indestrutível marca sobre todos os elementos das civilizações e continuam a manter a imensa maioria dos seres humanos sob suas leis, os sistemas filosóficos, construídos sobre raciocínios, só desempenharam um papel insignificante na vida dos povos e só tiveram uma existência efêmera. Eles só propõem argumentos às massas, enquanto que a alma humana só pede esperanças.

São essas esperanças que as religiões sempre forneceram e forneceram também um ideal capaz de seduzir e de elevar as almas. É com sua varinha mágica que foram criados os mais poderosos impérios, que surgiram do nada as maravilhas da literatura e das artes que formam o tesouro comum da civilização.

São também esperanças que o socialismo propõe e é isso que faz sua força. As crenças que ele ensina são muito quiméricas e parecem ter bem pouca chance de se propagar. Elas se propagam no entanto. O ser humano possui a maravilhosa faculdade de transformar as coisas segundo a vontade de seus desejos, de só conhecê-las através desse prisma mágico do pensamento e dos sentimentos que mostra o mundo como queremos que ele seja. Cada um, segundo a vontade de seus pensamentos, de suas ambições, de seus desejos, vê no socialismo o que os fundadores da nova fé jamais pensaram colocar nele. O sacerdote descobre uma extensão universal da caridade e sonha com ela, esquecendo o altar. O miserável, por outro lado, curvado sob seu duro trabalho, entrevê confusamente, luminosos paraísos onde seria coberto de delícias. A imensa legião de descontentes __ e quem não o é, hoje em dia? __ espera que seu triunfo seja a melhoria de seu destino. É a soma de todos esses sonhos, de todos esses descontentamentos, de todas essas esperanças que dão à nova fé sua força incontestável.

Para que o socialismo moderno tivesse tomado essa forma religiosa que constitui o segredo de seu poder, ele precisou aparecer num desses raros momentos da história em que os seres humanos estão cansados de seus deuses, as antigas religiões perdem seu império e só subsistem esperando a nova crença que deve lhes suceder. Vindo no instante preciso em que o poder das velhas divindades enfraqueceu consideravelmente, o socialismo, que também oferece ao ser humano sonhos de felicidade, tende naturalmente a se apoderar de seu lugar.

Nada indica que ele não conseguirá tomá-lo. Tudo mostra que ele não conseguirá guardá-lo por muito tempo.

* * *

LIVRO I

As teorias socialistas e seus adeptos

__________

CAPÍTULO I

As diversas faces do socialismo

§1. Os fatores da evolução social.

Sumário

As civilizações sempre tiveram por base um pequeno número de ideias diretrizes. Quando essas ideias, após terem progressivamente empalidecido, perderam inteiramente sua força, as civilizações que se apoiam sobre elas estão condenadas a mudar.

Assistimos hoje em dia a uma dessas fases de transformação, tão raras na história do mundo. Não foi dado a muitos filósofos, durante o curso das eras, viver o momento preciso em que se formou uma nova ideia e poder, como hoje em dia, estudar os graus sucessivos de sua cristalização.

No estado atual das coisas, a evolução das sociedades está submetida a três ordens de fatores: políticos, econômicos, psicológicos. Eles existiram em todas as épocas, mas a importância respectiva de cada um deles variou com a era das nações.

Os fatores políticos compreendem as leis e as instituições. Os teóricos de todos os partidos __ os socialistas modernos principalmente __ lhes dedicam uma importância muito grande. Todos estão convencidos de que a felicidade de um povo depende de suas instituições e que basta mudá-las para mudar, no mesmo golpe, seus destinos. Alguns pensadores acreditam, ao contrário, que as instituições exercem uma influência muito pequena e que o destino dos povos é regido pelo seu caráter, ou seja, por sua alma. Assim se explicaria porque nações que possuem instituições semelhantes e vivendo em meios idênticos, ocupam lugares bem diferentes na escala da civilização.

Os fatores econômicos têm, hoje em dia, uma influência imensa. De uma importância muito pequena na época em que os povos viviam isolados e em que as diversas indústrias não variavam muito de século em século, esses fatores acabaram por adquirir uma ação preponderante. As descobertas científicas e industriais transformaram todas as nossas condições de existência. Uma simples reação química, encontrada num laboratório, arruína um país e enriquece um outro. A  cultura de um cereal no fundo da Ásia obriga províncias inteiras da Europa a renunciar à agricultura. Os progressos das máquinas revolucionam a vida de uma fração importante dos povos civilizados.

Os fatores de ordem psicológica, tais como a cultura, as crenças, as opiniões, tem geralmente uma importância considerável. Sua influência era mesmo, outrora, preponderante. Mas, hoje em dia, são os fatores econômicos que tendem a se impor.

É principalmente por essas mudanças de relação entre seus propulsores, que as sociedades modernas diferem das sociedades antigas. Dominadas antigamente sobretudo pelas crenças, elas obedecerão cada vem mais, daqui para frente, a necessidades econômicas.

Os fatores psicológicos, porém, de maneira alguma, perderam sua influência. O limite no qual o ser humano escapa da tirania dos fatores psicológicos depende de sua constituição mental, ou seja, de sua cultura. É por isso que vemos certos povos submeterem às suas necessidades os fatores econômicos, enquanto outros se deixam cada vez mais serem escravizados por eles e só procuram reagir através de leis de proteção incapazes de os defender contra as necessidades que os dominam.

Tais são os principais motores da evolução social. Ignorá-los ou desconhecê-los não é suficiente para entravar seus efeitos. As leis naturais funcionam com a cega regularidade de uma engrenagem e quem se choca contra elas é sempre esmagado pelo seu funcionamento.

§2. Os diversos aspectos do socialismo.

O socialismo apresenta então faces diversas, que precisam ser examinadas sucessivamente. É preciso estudá-lo como concepção política, como concepção econômica, como concepção filosófica e como crença. É preciso também encarar o conflito entre essas diversas concepções e as realidades sociais, ou seja, entre as ideias abstratas e as inexoráveis leis naturais que o ser humano não pode mudar.

O lado econômico do socialismo é aquele que se presta melhor para a análise. Nós nos encontramos, com efeito, em presença de problemas bem nítidos. Como se cria e se reparte a riqueza? Quais são os papeis respectivos do trabalho, do capital e da inteligência? Qual é a influência dos fatos econômicos e em quais limites eles determinam a evolução social?

Se estudamos o socialismo como crença, ou seja, se buscamos a impressão moral que ele produz, as convicções e as devoções que ele inspira, o ponto de vista é bem diferente e o problema muda inteiramente de aspecto. Não tendo mais que nos ocupar do valor teórico do socialismo como doutrina nem das impossibilidades econômicas contra as quais ele poderá se defrontar, temos que considerar a nova crença em sua gênese, seus progressos morais e os efeitos psicológicos que ela pode produzir. Esse estudo é indispensável para compreender a inutilidade de toda discussão com os defensores dos novos dogmas. Quando economistas se espantam com demonstrações de uma indiscutível evidência e permanecem absolutamente sem ação sobre os convictos que os ouvem, basta encaminhá-los para a história de todas as crenças e ao estudo da psicologia das massas, para tirá-los desse espanto. Não se triunfa sobre uma doutrina mostrando seus lados quiméricos. Não é com argumentos que se combate sonhos.

Para compreender a força atual do socialismo, é preciso considerá-lo sobretudo como uma crença; constata-se então que ele repousa sobre bases psicológicas muito fortes. Pouco importa para seu sucesso imediato que seus dogmas sejam contrários à razão. A história de todas as crenças, das crenças religiosas sobretudo, mostra suficientemente que seu sucesso foi, na maioria das vezes, independente da parte de verdade ou de erro que elas poderiam conter.

Após ter estudado o socialismo como crença, é preciso examiná-lo também como concepção filosófica. Essa face nova é aquela que seus adeptos mais tem negligenciado e que, no entanto, eles poderiam melhor defender. Eles consideram a realização de suas doutrinas como a consequência forçada da evolução econômica, enquanto que é precisamente essa evolução que constitui o mais real obstáculo. Sob o ponto de vista filosófico puro, ou seja, deixando de lado as necessidades psicológicas e econômicas, várias de suas teorias são, pelo contrário, bem defensáveis.

O que é, com efeito, filosoficamente falando, o socialismo, ou, pelo menos sua forma mais difundida, o coletivismo? Simplesmente uma reação do ser coletivo contra as intromissões do ser individual. Porém, se forem colocados de lado os benefícios da inteligência e a utilidade imensa que pode ter, para os progressos da civilização, administrar esses benefícios, sem dúvida nenhuma, que a coletividade (não apenas em virtude dessa lei da maioria que se tornou o credo das democracias modernas) pode ser considerada como criada para servir ao indivíduo, que sai de seu seio e não seria nada sem ela.

Sob o ponto de vista filosófico, o socialismo é uma reação da coletividade contra a individualidade, um retorno ao passado. Individualismo e coletivismo são, de um modo geral, duas forças em presença, que tendem, se não a se destruir, pelo menos a se paralisar. É nessa luta entre os interesses geralmente opostos do indivíduo e os da coletividade que está o verdadeiro problema filosófico do socialismo. O indivíduo forte o suficiente para contar apenas com sua iniciativa e sua inteligência, bem capaz portanto de realizar progressos, se encontra em presença de massas fracas de iniciativa e de inteligência, mas às quais seu número lhes dá a força, único sustentáculo do direito. Os interesses dos dois princípios em presença são contraditórios. A questão é de saber se, ao preço de concessões recíprocas, eles poderão se manter sem se destruir. Até aqui, apenas as religiões conseguiram persuadir o indivíduo a sacrificar seus interesses pessoais em prol de seus semelhantes, a substituir o egoísmo individual pelo egoísmo coletivo. Mas as velhas religiões estão em vias de morrer e as que devem substituí-las ainda não nasceram. Estudando a evolução da solidariedade social, teremos que examinar em quais limites as necessidades econômicas permitem a conciliação possível entre os dois princípios contraditórios. Como disse justamente o senhor Léon Bourgeois em um dos seus discursos: Nada se pode tentar contra as leis naturais, é desculpável dizer, mas é preciso estudá-las incessantemente para se utilizar delas para diminuir entre as pessoas as chances de desigualdade e de injustiça.

Para terminar nosso exame das faces diversas do socialismo, devemos encarar suas variações segundo as culturas. Se os princípios que expusemos em uma obra precedente² sobre as transformações profundas que colocam a prova todos os elementos de uma civilização __ instituições, religiões, artes, crenças etc. __ , que passam de um povo a outro, são verdadeiros, podemos já pressentir que, sob palavras às vezes semelhantes que servem para designar a concepção que se forma do papel do Estado nos diversos povos, se encontram realidades bem diferentes. Veremos no que é assim.

Nos povos vigorosos, enérgicos, que chegaram ao ponto culminante de seu desenvolvimento, observa-se, tanto entre instituições republicanas quanto entre instituições monárquicas, a extensão considerável do que é confiado à iniciativa pessoal e a redução progressiva do que é abandonado ao Estado. Está ai precisamente o contrapé do papel que dão ao Estado os povos em que os indivíduos chegaram a um grau de desgaste mental que não lhes permitem mais contar apenas com suas forças. Para eles, qualquer que seja o nome de suas instituições, o governo é sempre um poder que absorve tudo, fabricando tudo e controlando os menores detalhes da vida do cidadão. O socialismo é apenas a extensão dessa concepção. Ele seria uma ditadura impessoal, mas de todo modo, absoluta. Vê-se a complexidade dos problemas que devemos abordar, mas como eles se simplificam quando seus dados são estudados separadamente.

* * *

CAPÍTULO II

Origens do socialismo e causas de seu desenvolvimento atual

§1. Antiguidade do socialismo.

Sumário

Não foi hoje que o socialismo fez sua aparição no mundo. Segundo uma expressão querida aos antigos historiadores, poder-se-ia dizer que suas origens se perdem na noite dos tempos. Ele tem por objetivo destruir a desigualdade de condições e essa desigualdade foi a lei no mundo antigo, bem como no mundo moderno. A menos que um deus todo-poderoso refaça a natureza humana essa desigualdade está destinada a sobreviver, sem dúvida, até o resfriamento final de nosso planeta. A luta entre o rico e o pobre parece que será eterna.

Sem remontar ao comunismo primitivo, forma de evolução inferior pela qual iniciou todas as sociedades, podemos dizer que a antiguidade experimentou formas diversas do socialismo que são propostas hoje em dia. Os gregos, particularmente, tentaram sua realização. Foi mesmo com essas perigosas experiências  que eles acabaram por morrer. As doutrinas coletivistas já haviam sido expostas na República de Platão. Aristóteles as combateu e, como disse o senhor Guiraud resumindo seus escritos em seu livro sobre a Propriété Foncière des Grecs: Todas as doutrinas contemporâneas, desde o socialismo cristão até o coletivismo mais avançado, lá estão representadas.

Essas doutrinas foram várias vezes postas em prática. As revoluções políticas gregas eram ao mesmo tempo revoluções sociais, quer dizer, revoluções que tinham por objetivo mudar a desigualdade das condições, espoliando os ricos e oprimindo os aristocratas. Elas conseguiram isso várias vezes, mas sempre de um jeito efêmero. Seu resultado final foi a decadência helênica e a perda da independência. Os socialistas daquela época não entravam em acordo melhor do que os de hoje em dia; em tudo eles só entravam em acordo para destruir. Roma pôs fim a suas perpétuas dissensões reduzindo a Grécia à servidão e vendendo seus habitantes como escravos.

Mesmo os romanos não escaparam às tentativas dos socialistas. Eles tentaram experimentar o socialismo agrário dos gregos, que limitava a fortuna em terras de cada cidadão, distribuindo o excedente aos pobres e obrigava o Estado a alimentar os indivíduos necessitados. Tiveram como resultado todas as lutas produzidas por Marius, Sylla, as guerras civis e, finalmente, a abolição da República e o domínio dos imperadores.

Os judeus conheceram igualmente as reivindicações dos socialistas. As pregações dos seus profetas, verdadeiros anarquistas da época, são sobretudo imprecações contra a riqueza. O mais ilustre dentre eles, Jesus, reivindicou sobretudo o direito dos pobres. Foi aos ricos que ele dirigiu suas maldições e suas ameaças. Foi aos pobres apenas que ele reservou o reino de Deus. Os ricos lá entrarão, assegurou ele, mais dificilmente do que um camelo passaria pelo buraco de uma agulha.

Durante os dois ou três primeiros séculos de nossa era, a religião cristã foi o socialismo dos pobres, dos deserdados, dos descontentes e, como o socialismo moderno, esteve em luta constante com as instituições estabelecidas. O socialismo cristão acabou, no entanto, por triunfar. Foi mesmo a primeira vez que as ideias socialistas obtiveram um sucesso durável.

Mas, se bem que eles possuam a vantagem imensa de só prometer a felicidade numa vida futura eventual e, por consequência, de estarem certos de não ver suas promessas desmentidas, o socialismo cristão só pôde se manter renunciando a seus princípios logo após a vitória. Ele foi obrigado a se apoiar nos ricos e nos poderosos e de se tornar o defensor da fortuna e da propriedade, que ele tinha em princípio amaldiçoado. Como todos os revolucionários vencedores, ele se tornou conservador, por sua vez e a Roma católica não tem um ideal social muito diferente do que a Roma dos imperadores. Os pobres tentam de novo se contentar com a resignação, o trabalho e a obediência, com a perspectiva do céu, se eles forem bem comportados e a ameaça do inferno e do diabo, se eles perturbarem seus senhores. Que maravilhosa história a desse sonho de dois mil anos! Quando, livres das heranças que oprimem nossos pensamentos, nossos descendentes puderem estudá-lo sob um ponto de vista puramente psicológico, eles não deixarão de admirar o formidável poder dessa grande quimera, sobre a qual nossas civilizações se apoiam ainda.

Como são pálidas as mais brilhantes sínteses filosóficas comparadas com a gênese e o desenvolvimento dessa crença tão infantil sob o ponto de vista da razão e tão poderosa, no entanto. Seu persistente império nos mostra bem a que ponto não é o real, mas o irreal que governa o mundo. Os fundadores de religiões só acreditam em esperanças e são, no entanto, suas obras as que mais duram. Quais perspectivas socialistas igualarão algum dia ao paraíso de Jesus e de Maomé? Em comparação, quão miseráveis são as perspectivas de felicidade terrestre que os apóstolos do socialismo nos prometem hoje em dia!

Nossos pais da Revolução Francesa também miravam a prática das teorias socialistas e se escritores eruditos discutem ainda para saber se a Revolução foi socialista, é porque sob o termo socialismo designa-se frequentemente ideias bem diferentes ou porque não se soube penetrar até o fundo das coisas. O objetivo bem nítido que sempre perseguiram os socialistas de todas as eras foi a expropriação da classe rica em proveito da classe pobre. Porém, esse objetivo nunca foi tão bem alcançado do que pelos homens da Revolução Francesa. Eles declararam sem dúvida a propriedade sagrada e inviolável, mas eles só o fizeram após ter previamente expropriado a nobreza e o clero e substituído assim uma desigualdade social por uma outra.

Ninguém duvida, eu imagino, que se os socialistas atuais chegassem, por processos análogos aos da Revolução Francesa, a espoliar a burguesia de suas riquezas, a nova classe de proprietários assim formada se transformaria imediatamente em conservadores ardentes que declarariam que o futuro da propriedade será coisa sagrada e inviolável. Tais declarações são, aliás, bem inúteis quando se é o mais forte e mais inúteis ainda quando se é o mais fraco. Nas lutas de classes, o direito e os princípios não desempenham nenhum papel.

E se a história se repete sempre, é porque ela depende da natureza humana, natureza que o curso das eras não mudou ainda. A humanidade já é bem velha e, no entanto ,ela persegue os mesmos sonhos e refaz, sem aprender, as mesmas experiências. Que se releia as declamações plenas de entusiasmo e de esperança de nossos socialistas de sessenta anos atrás, no momento da revolução de 1848, em que eles foram os mais valentes defensores. Ela havia nascido, a nova era e, graças a eles, o mundo mudaria. Graças a eles, seu país logo afundou no despotismo e, alguns anos mais tarde, numa guerra desastrosa e na invasão. Meio século apenas se passou sobre essa fase do socialismo e, já esquecidos dessa dura lição, nos dispomos a repetir o mesmo ciclo.

§2. Causas do desenvolvimento atual do socialismo.

O que fazemos hoje em dia é apenas repetir mais uma vez a queixa que, durante o curso das eras, frequentemente fizeram nossos pais. E se a repetimos mais alto é porque os progressos da civilização tornaram nossa sensibilidade mais aguçada. Nossas condições de existência se tornaram bem melhores do que antigamente e, no entanto, estamos cada vez menos satisfeitos.

Despojado de suas crenças e não tendo outra perspectiva além do dever austero e uma solidariedade morna, inquieto pelo tumulto e a instabilidade que causam as transformações da indústria, vendo todas as instituições sociais se desmoronarem uma após outra, a família e a propriedade ameaçadas de desaparecer, o ser humano moderno se apega avidamente ao presente, única realidade que ele pode apreender. Só se interessando por ele mesmo, quer usufruir a todo custo da hora presente, que sente ser muito breve. Na ausência das ilusões perdidas ele precisa do bem-estar e, por consequência, da riqueza. Ela lhe é muito mais necessária porque os progressos das ciências e da indústria criaram uma gama enorme de coisas de luxo desconhecidas outrora e que se tornaram necessidades hoje em dia. A sede de riqueza se torna mais e mais geral, ao mesmo tempo em que se eleva o número daqueles entre os quais a riqueza deve ser partilhada.

As necessidades do homem moderno se tornaram muito grandes e progrediram muito mais rápido que os meios de satisfazê-las. Os estatísticos provam que nunca a abundância foi maior do que hoje em dia, mas eles mostram também que as necessidades nunca foram tão imperiosas. Porém, numa equação, a igualdade entre os dois termos só subsiste se esses dois termos progridem igualmente. A relação entre as necessidades e os meios de satisfazê-las representa a equação da felicidade. Quando os dois termos são iguais, por menores que sejam, o ser humano está satisfeito. Ele está satisfeito também quando os dois termos ficam desiguais após a insuficiência dos meios de satisfação e a igualdade se restabelece pela redução das necessidades. Uma tal solução foi descoberta há muito tempo pelos orientais e por isso nós os vemos sempre contentes com sua sorte. Mas, na Europa moderna, as necessidades cresceram imensamente, sem que os meios de satisfazê-las tivessem seguido uma marcha igualmente rápida. Como resultado, os dois termos da equação se tornaram muito desiguais e a maior parte das pessoas civilizadas amaldiçoa hoje em dia sua sorte. De alto a baixo, o descontentamento é o mesmo, porque de alto a baixo as necessidades são proporcionalmente muito desmedidas. Todo mundo está envolvido na mesma corrida insana rumo à fortuna e sonha romper todos os obstáculos que os separa dela.

Sobre um fundo de indiferença pessimista pelos interesses gerais e as doutrinas, o egoísmo individual cresceu sem freio. A riqueza se tornou o objetivo de todos e ele faz esquecer todos os outros.

Tais tendências não são certamente novas na história, mas parece que elas se apresentavam outrora sob uma forma menos geral e menos exclusiva. Diz Tocqueville: Os homens do século XVIII não conheciam esse tipo de paixão pelo bem-estar, que é como a mãe da servidão. Nas altas classes se ocupava muito mais em ornamentar sua vida do que em torná-la cômoda, a ilustrar do que a enriquecer.

Essa busca universal pela riqueza teve por inevitável corolário um abaixamento geral da moralidade e todas as consequências que decorrem desse abaixamento. A mais visível foi uma diminuição profunda do prestígio da burguesia aos olhos das camadas sociais inferiores. A sociedade burguesa envelheceu em um século o que a aristocracia levou mil anos. Ela se desgastou em menos de três gerações e só se renova por meio de empréstimos constantes tomados nos meios inferiores a ela. Ela pode legar a riqueza a seus filhos, mas como lhes legaria qualidades acidentais que só os séculos podem fixar? As grandes fortunas substituem as grandes heranças, mas essas grandes fortunas caem frequentemente em tristes mãos.

É talvez a exibição insolente das grandes fortunas e a maneira como são desperdiçadas que tenham mais contribuído para o desenvolvimento das ideias socialistas. Diz o senhor Faguet: Só se sofre realmente com a felicidade dos outros. A infelicidade do pobre está aí. Os socialistas sabem muito bem que eles não podem realizar a igualdade na riqueza, mas eles esperam realizar ao menos a igualdade na pobreza. A juventude burguesa não dá também, às classes populares, um espetáculo muito edificante. Ela sacode cada vez mais todas as tradições morais que podem dar estabilidade às sociedades. As ideias de dever, de patriotismo e de honra lhe parecem quase sempre vãos preconceitos, ridículos entraves. Educada no culto exclusivo do sucesso, ela manifesta os apetites e luxúria mais ferozes. Quando a especulação, a intriga, os ricos casamentos ou as heranças colocam a fortuna em suas mãos, ela a consagra aos mais vulgares prazeres.

A juventude universitária não mostra um espetáculo mais consolador. Ela é o triste produto de nosso ensino clássico. Recheada de racionalismo latino, só possuindo uma instrução teórica e puramente livresca, ela é incapaz de compreender alguma coisa sobre as realidades da vida e as necessidades que mantém a existência das sociedades. A ideia de pátria, sem a qual nenhum povo poderia durar, lhe parece, como escreveu recentemente um acadêmico muito conhecido, a concepção de tolos chauvinistas totalmente desprovidos de filosofia.

Esse abuso da fortuna e a desmoralização crescente da burguesia deram uma justificação séria às diatribes dos socialistas atuais contra a desigual repartição das riquezas. Foi muito fácil para esses últimos mostrar que as grandes fortunas modernas tiveram por base, na maioria das vezes, gigantescas rapinas sobre os modestos recursos de milhares de miseráveis.