7.000 anos de patriarcado: 7000 Years, #1

De Ioana Petra

"7000 anos" é uma seleção de análises do feminismo radical, a maioria delas originais, escritas da forma mais acessível e com o mínimo de referências bibliográficas possível. A simplicidade da exposição — um desafio para o autor que vem do meio acadêmico científico — nada deveria ter a ver com a simplicidade das ideias e das conclusões a que chegam as análises a partir de ideias biológicas originais. Este livro partiu de um projeto concebido para levar o feminismo radical ainda mais longe, não apenas trazendo novas críticas ao patriarcado, também vistas de outros ângulos, mas também novas reivindicações feministas radicais. E por último, mas não menos importante, o livro se propõe a iniciar a fundação de uma nova cultura feminista, voltada para a mulher, para seus desejos, o mais livre possível da contaminação patriarcal. Quis fazer dele um exercício de criatividade, pensamento livre, coragem. Espero que as coisas também sejam as mesmas para os leitores.
 

• Idioma: Português
• Editora: Ninsun
• Data de lançamento: 28 de jul. de 2023
• ISBN: 9781667455099

Pré-visualização do livro

7.000 anos

...do patriarcado. Até a era radical

––––––––

por Ioana Petra

Dedicação: A todas as feministas radicais desde o início do movimento até agora

Prefácio

Comecei o blog 7.000 anos (7000 ani no original) para promover um projeto ambicioso: um romance feminista radical, provavelmente o primeiro da literatura romena, um romance que explorará, de maneira original, aspectos relacionados à moralidade, sexualidade, sentimentos — em suma, sobre a humanidade — mas também sobre a sociedade e a cultura ocidentais, que são dominantes hoje. Foi concebido como uma visão crítica dessa cultura, uma cultura com partes boas e ruins. Para isso, o paralelo com outras culturas, as tradicionais, eventualmente culturas com forte influência matriarcal, veio a ser apresentado.

Este projeto iria impulsionar ainda mais o feminismo radical, não apenas trazendo novas críticas ao patriarcado, também visto de outros ângulos, mas também novas reivindicações feministas radicais. E por último, mas não menos importante, o livro pretende começar a fundação de uma nova cultura feminista, focada nas mulheres, em seus desejos, o mais livre possível da contaminação patriarcal. Mulheres que devem descobrir a si mesmas, o mundo, e por isso se beneficiam do frescor dos primeiros passos. Este projeto visava criar um novo lado das mulheres, um novo lado do feminismo, muito mais forte, mais otimista, focado nas mulheres — não na igualdade, na significância para os homens, indissoluvelmente ligado ao patriarcado como imagem, pelo menos na cultura ocidental. Um dos propósitos deste romance é que o leitor (mulher ou homem) deseje ser uma mulher no final, mas em um mundo construído por mulheres para mulheres. Ao descobrir novos lados da tragédia das mulheres no patriarcado, o romance terminará em uma atmosfera brilhante, mas também uma fortemente militante, cheia de esperança e cheia de novas perspectivas. A mensagem enviada será: o mundo pode e deve ser diferente, as soluções existem, são possíveis. As mulheres têm o direito à felicidade real para elas, da maneira como a veem e sentem, não apenas à sobrevivência.

Mas na maioria das vezes, a estrada é mais interessante do que o final da jornada. O mesmo vale aqui, a abordagem foi mais interessante do que o resultado final. A documentação — tanto factual (entrevistas com pessoas, especialmente com mulheres de outras culturas) quanto teórica (muitos livros de filosofia feminista, mas também sociobiologia, política, história etc.) — levou às novas ideias que mudaram o conceito original, às vezes radicalmente. O conhecimento é a maior aventura quando ele é livre e você tem uma conexão afetiva com ele. Isso provou ser verdade no processo de escrever este romance, ainda inacabado, mas muito bem delineado.

Com este livro (7.000 anos), tentei abordar questões feministas cotidianas, eventos feministas e alguns debates, escrevendo artigos curtos, o mais simples possível, e cheios de emoções. Eu não sei o quanto eu fui bem sucedida nisso, mas depois das controvérsias criadas, as reações emocionais, não só entre os homens - a maioria deles misóginos, mas também as mulheres, mesmo algumas auto-declaradas feministas, eu acho que o propósito foi alcançado. A descoberta da misoginia extremamente dura e generalizada foi uma das minhas descobertas durante este processo.

Recentemente, encontrei a oportunidade de publicar um livro baseado nesses artigos, um fenômeno bastante comum que começou com a nova revolução no mundo editorial, catalisada pelas novas tecnologias de impressão, a explosão da internet etc. Isso é excelente para o meu propósito: promover algumas novas ideias feministas sem qualquer abatimento da qualidade e da ousadia das ideias, de uma forma tão simples quanto possível para os leitores.

A fim de preservar a continuidade com o título do romance 7.000 anos. A bela face do Ocidente, o possível título deste livro seria 7.000 anos...Até o feminismo radical, mas a variante final é 7000 anos...Até a era radical. Isso soa otimista. Felizmente, parece que houve menos de 7.000 anos de patriarcado, cerca de 6.000, não que isso não fosse suficiente para que a vida e a história das mulheres fossem destruídas, bem como, fáceis de serem recuperadas.

7.000 anos vem de uma réplica do romance que se refere mais à prática da agricultura e da colonização da Europa.

7.000 anos de patriarcado. Até o feminismo radical é uma seleção de análises feministas radicais, a maioria delas originais, escritas o mais acessível possível, com o mínimo de referências bibliográficas possível. A simplicidade da exposição — um desafio para o autor que vem do mundo acadêmico científico — não deve ter nada a ver com a simplicidade das ideias e as conclusões alcançadas pelas análises decorrentes de ideias biológicas originais.

Eu queria fazer deste livro um exercício de criatividade, livre pensamento, coragem. Espero que assim seja, também, para os leitores.

Patriarcado - história e presente

––––––––

O que é o patriarcado e por que ele existe?

É uma pergunta a qual eles procuram a resposta há muito tempo. Com este livro, tentei encontrar uma resposta mais próxima possível da realidade. E ainda estou trabalhando nisso. Acho que eu nunca irei parar. Mas neste momento eu quero chorar Evrika novamente, na verdade, eu quero chorar mais alto do que em outro momento.

E, claro, quando você começa a entender melhor os fenômenos, sente que está mais perto de encontrar soluções. Uma nova revolução feminista pode começar em breve. Por que o patriarcado existe? Existe em animais? Não. O patriarcado não existe nos animais. Isso seria algo absolutamente impossível. Nos animais, a sociedade pertence às fêmeas, forma-se em torno da família animal, que consiste em uma fêmea e/ou mais fêmeas relacionadas entre si e seus descendentes. Nos animais monogâmicos, o parceiro de longa data da fêmea também está incluído na família e seus descendentes vivem um período de tempo em torno dessa família dominante e cuidam de seus irmãos mais novos sem se reproduzir (em alguns Canídeos, por exemplo).

Mas o patriarcado tem seus germes no mundo animal. Seus germes são encontrados nas relações que vemos todos os dias quando dois cães se encontram. Há um confronto e, em seguida, uma hierarquia é estabelecida. Porque há agressão, há medo. O patriarcado é baseado nas relações de dominação e obediência presentes nos animais. Na maioria das vezes, esse tipo de relacionamento é estabelecido separadamente para cada sexo. Mas às vezes eles também são estabelecidos entre diferentes sexos. Na maioria das espécies, na maioria das vezes, as fêmeas não são sexualmente receptivas. Qualquer abordagem sexual é tratada como agressão e o homem é abusado. Quando ela está no cio, a fêmea adota o que eles chamam de posturas submissas, a fim de não assustar mais os machos. Posições de submissão são adotadas para reduzir a agressão. Eles são adotados por animais de status inferior, mas também pelos animais de status superior que querem fazer amigos.

Eles dizem que os macacos têm em comum o fato de que os machos dominam as fêmeas. Isso é verdade. Mas por que isso está acontecendo e sob quais condições? A maioria das sociedades de primatas (mas não apenas elas) são baseadas em um núcleo feminino. A sociedade animal é feminina, a partir de insetos (de abelhas e formigas a primatas). Nos babuínos, por exemplo, que são animais sociais estudados como modelo para as sociedades hominídeas primitivas, as fêmeas (primas, irmãs) trazem um macho para o grupo (família), o qual elas afugentam quando não gostam mais dele. Vemos a poligamia masculina, mas na verdade é sobre um homem que é aceito por mais mulheres. É sobre o que eles podem bancar considerando as condições ambientais. Como leoas. Nos seres humanos, é um fato conhecido que as famílias poligâmicas aparecem por causa da falta de recursos. Talvez as fêmeas trouxessem mais machos se eles pudessem bancar isso financeiramente. Os machos consomem sua comida, talvez as fêmeas não queiram que seu acesso aos recursos seja afetado. Vejamos, por exemplo, os leões, onde as fêmeas caçam e o macho é realmente alimentado pelas fêmeas. Por que elas os trazem? Provavelmente, a fim de defender sua família de outros machos, que comeriam seus filhotes, para que as fêmeas fiquem no cio novamente.

Mas no chimpanzé comum (Pan troglodytes) e bonobo (Pan paniscus), as fêmeas são estranhas no grupo. Até recentemente, não se sabia por que os machos trazem chimpanzés fêmeas para o grupo. Muito provavelmente eles fazem isso para melhorar sua posição social, eu propus. Não importa como o status social de uma mulher é, ele cresce quando ela está no cio e uma amizade entre um homem e uma mulher com um status mais baixo lhe oferece proteção. Provavelmente, os sinais de fecundidade desapareceram por esse motivo (por exemplo, em humanos). Mas quem faz estudos de primatologia e coloca as mulheres em primeiro lugar? Nos animais sociais, as fêmeas querem um status mais alto e teriam benefícios se elas parecessem estar no cio o tempo todo. Outra causa seria a baixa energia (provavelmente em humanos, mas também em espécies solitárias, como o orangotango). Os sinais de fecundidade são energófagos.

O fato é que os chimpanzés machos são protegidos por suas mães, é por isso que a mobilidade feminina entre grupos é preferida, como Frans de Waal sugere em Bonobo e o Ateu. Mover chimpanzés machos para outros zoológicos provou ser muito arriscado para os machos, que foram violentamente rejeitados pelo novo grupo. Na verdade, mover as fêmeas era vantajoso. Em tais condições, podemos concluir que mesmo em nossos parentes próximos há uma espécie de matriarcado.

Em chimpanzés e outros macacos, as fêmeas têm medo de machos, que muitas vezes fazem demonstrações de força. Mas eles são estranhos no grupo, isolados de suas famílias. A ideia é que as fêmeas só podem ser dominadas se estiverem isoladas e, então as fêmeas bonobo se unem contra os machos, embora elas sejam estranhas no grupo. Eles também resolvem problemas através do sexo. Talvez essa seja a razão pela qual o sexo é tão proibido nas sociedades patriarcais, de modo que as mulheres não podem ter nenhum agenciamento. A sexualidade feminina é considerada algo repugnante, miserável, algo que causa repulsa aos homens. O agenciamento da mulher, da mãe, destrói o patriarcado. Não por acaso, os ídolos matriarcais femininos foram transformados em monstros quando o patriarcado foi estabelecido.

O que está acontecendo com os humanos? O problema é que as mulheres têm medo dos homens e os homens têm medo uns dos outros. As hierarquias são estabelecidas o tempo todo, como acontece nos animais, tanto entre mulheres quanto entre homens. Mas, infelizmente, as mulheres adotam posições submissas em relação aos homens na maioria das vezes. Isso acontece exatamente porque elas têm medo dos homens, são aterrorizadas por eles, muitas mulheres querem que os homens as defendam. O medo causa submissão e a aceitação do papel do líder de alguém mais forte. É um instinto. Esta deve ser a ordem natural das coisas que muitas mulheres e homens estavam invocando no passado para explicar a dominação masculina. O medo está nos genes de alguém, é natural, como agressão. O papel dos homens em uma sociedade patriarcal é protetor. Este seria o papel social dos homens. Ouvi mulheres dizendo que se sentem seguras quando há homens no grupo, um sentimento que é completamente estranho para mim.

O homem não é um provedor como se entende da grande ignorância de alguns sociobiólogos, mas um espantalho para outros homens. Qualquer avó de uma sociedade fortemente patriarcal diria isso, isso era algo trivial nos últimos séculos em nossa sociedade. Ele se torna um provedor por roubo, exploração, não por produção e inteligência. Nas sociedades primitivas, eles falam claramente sobre a defesa que as mulheres obtêm dos homens. Eles andam com as mãos segurando armas, prontos para intervir, enquanto as mulheres andam ao seu lado com fardos.

Esta situação é conhecida em Papua, descrita por Jared Diamond em Why Is Sex Fun?, descrita por Aung San Suu Kyi na Birmânia na entrevista a Alan Clement escrita no livro The voice of hope. Mesmo em nossa sociedade, no Ocidente, eles estavam falando sobre a proteção oferecida pelos homens no passado. Na verdade, isso era simbólico. Uma mulher era ignorada se não estivesse com um homem.

A diferença entre feministas e outras mulheres é que as feministas não querem proteção, elas não precisam do papel social dos homens, elas nem sequer percebem isso. — Pelo menos algumas delas. Elas se sentem diferentes, elas não entendem esse medo dos homens ou o sentimento de autoridade. Mas as feministas, como outras categorias de rebeldes, são provavelmente recrutadas entre as pessoas que têm o sentimento de autoridade alterado desde o início e provavelmente também o sentimento de medo. Isso pode influenciar outros aspectos do medo instintivo. Eu conheço mulheres que superestimam o talento de seus homens, mas, na verdade, elas têm mais talento. Elas se sentem orgulhosas de seus homens, protegidas por seu status mais elevado.

O isolamento das mulheres é o problema, a sua falta de solidariedade. Nas poucas sociedades matriarcais ainda existentes e isoladas, as coisas são diferentes. Mas temos razões arqueológicas, não apenas arqueológicas, para acreditar que essas sociedades eram mais difundidas no passado e que os europeus teriam vivido nesse tipo de sociedade em algum momento, e seus traços culturais também são vistos hoje.

Uma entrevista com Heide Gotner-Abendroth, o fundador do estudo das sociedades matriarcais (matrilineares), que fez a maioria dos estudos sobre Mosuo no sudoeste da China. Mulheres, diz algo sobre a organização dessas sociedades. As mães têm o papel social dominante. As famílias são formadas em torno de mães que estão passando seu status e fortuna para suas filhas. Os homens vivem na casa da mãe. As crianças são educadas pelo clã da mãe, a figura paterna é a figura do tio (irmão da mãe). O pai é conhecido, mas ele não conta muito socialmente. Essas sociedades são mais pacíficas. Além disso, é muito possível que os germes da democracia possam existir lá, pelo menos de alguns pontos de vista. Acreditava-se que a democracia seria uma democracia do punho, que veio da democracia militar, ou seja, multidões de homens armados que queriam direitos iguais entre eles. O equilíbrio dos regalos teria levado à democracia, à votação. Mas as sociedades matriarcais estão negociando os conflitos o tempo todo, elas têm uma grande capacidade de atenuá-los e as qualidades sociais e humanas são muito bem delineadas. Devemos acreditar que tudo de bom na sociedade veio de lá? Zoon politikon seria de fato matriarcal. Filosofia, a inclinação geral para entender a natureza humana também poderia vir de lá? Mas não esqueçamos que essas sociedades são pequenas, as pessoas se conhecem, por essas razões os abusos seriam menores. Isso além do fato de que a força e a agressividade, mas também a virilidade associada a elas, não seriam consideradas valores lá. Nas sociedades patriarcais, a solução para o medo das mulheres aos homens é a associação com um homem socialmente poderoso que lhes oferece proteção contra outros homens.

Os primeiros passos para o reconhecimento das causas do patriarcado seria o reconhecimento do medo das mulheres aos homens. Esse medo deve ser desconstruído, então o próximo passo é procurar soluções para neutralizá-lo. O medo era muito válido no passado e ainda é hoje. Agora as mulheres rebeldes são marginalizadas, empobrecidas, socialmente destruídas, mas no passado, elas foram assassinadas, como ainda acontece hoje em sociedades fortemente patriarcais. O patriarcado desenvolveu formas ativas de combater a libertação das mulheres.