Guerra de Guerrilha: Estratégias de resistência e insurreição em conflitos modernos

De Fouad Sabry

Guerrilla Warfare oferece uma exploração abrangente da guerra não convencional, examinando como táticas assimétricas moldam resultados políticos e conflitos globais. Ideal para profissionais, estudantes e entusiastas, este livro vai além do básico para fornecer insights críticos sobre as estratégias e o impacto histórico da guerra de guerrilha.

Visão geral resumida dos capítulos

1: Guerrilla Warfare: define a guerra de guerrilha e seu papel na mudança política, passada e presente.

2: Asymmetric Warfare: explora como as táticas de guerrilha desafiam as estratégias militares tradicionais.

3: Resistance Movement: analisa o papel dos movimentos de resistência na desestabilização de regimes.

4: Hit-and-Run Tactics: destaca a vantagem tática das estratégias de hit-and-run no combate de guerrilha.

5: People's War: examina como as forças de guerrilha mobilizam populações civis.

6: Low-Intensity Conflict: explora a resistência prolongada usando métodos de guerrilha.

7: Guerra de Atrito: Discute o papel da guerra de guerrilha no esgotamento dos recursos inimigos.

8: Guerra Não Convencional: Abrange táticas não convencionais de atores estatais e não estatais.

9: Insurgência: Investiga estratégias de insurgência, da mobilização ao conflito sustentado.

10: Guerra de Quarta Geração: Concentra-se em táticas de guerrilha na guerra moderna e tecnológica.

11: Militar Irregular: Perfis de forças irregulares e suas vantagens operacionais.

12: Guerra Moderna: Explora conflitos híbridos que misturam táticas convencionais e de guerrilha.

13: Armas e Táticas de Insurgência: Pesquisa armas e táticas que moldam insurgências.

14: Contrainsurgência: Avalia estratégias estatais para combater movimentos de guerrilha.

15: Estratégias e Conceitos Militares: Resume as principais estratégias relevantes para a guerra de guerrilha.

16: David Kilcullen: Perfis das contribuições de Kilcullen para a teoria da contrainsurgência.

17: Guerrilla Warfare (livro): Analisa a literatura essencial sobre guerrilha, passada e presente.

18: Irregular Warfare: Explora táticas mais amplas de guerra irregular, incluindo guerra cibernética.

19: Strategy and Tactics of Guerrilla Warfare: Foca em estratégias de guerrilha em diferentes contextos geopolíticos.

20: History of Guerrilla Warfare: Traça a evolução histórica da guerrilha.

21: Clear and Hold: Examina o papel das estratégias "Clear and Hold" na estabilização de regiões.

Este livro oferece insights inigualáveis ​​sobre conflitos assimétricos, misturando perspectivas históricas e modernas. Ele fornece não apenas teoria, mas análise estratégica, capacitando os leitores a entender a profunda influência das táticas de guerrilha na política global.

• Idioma: Português
• Editora: Um Bilhão Bem Informado [Portuguese]
• Data de lançamento: 13 de out. de 2024

Pré-visualização do livro

CapÃtulo 1 : Guerra de guerrilha

A guerra de guerrilha é um tipo de guerra irregular em que pequenos grupos de combatentes, como membros paramilitares, civis armados ou irregulares, empregam técnicas militares como emboscadas, sabotagem, ataques, pequenas guerras, táticas de atropelamento e mobilidade para combater um exército tradicional mais poderoso e imóvel.

Embora a expressão guerra de guerrilha tenha sido usada pela primeira vez em relação à Guerra Peninsular no século 19, as estratégias táticas têm sido usadas há muito tempo. Sun Tzu sugeriu o emprego de táticas de guerrilha em A Arte da Guerra no século VI a.C. Muitas técnicas de guerrilha são atribuídas ao general romano Quinto Fábio Máximo Verrucoso, que desenvolveu o que hoje é conhecido como a estratégia fabiana. Ao longo da história, a guerrilha tem sido empregada por uma variedade de grupos. Está notavelmente ligado aos movimentos revolucionários e à resistência pública aos exércitos de ocupação ou invasores.

Devido às armas ou forças muitas vezes mais fracas, as táticas de guerrilha enfatizam evitar confrontos diretos com exércitos inimigos em favor de batalhas de pequena escala destinadas a desgastar os inimigos e forçá-los a se retirar. As técnicas de guerrilha são, portanto, tipicamente empregadas apenas para defesa. Os grupos guerrilheiros organizados dependem frequentemente do financiamento da população local ou de apoiantes no estrangeiro que partilham os seus objetivos.

A palavra espanhola para guerrilha é guerra, que é a abreviação de guerra; Daí, a pequena guerra.

Durante a Guerra Peninsular, no início do século 19, a frase ganhou popularidade, quando, depois que seus exércitos regulares foram derrotados, A tática de guerrilha foi usada pelo povo espanhol e português para efetivamente se revoltar contra as forças napoleônicas e frustrar um exército muito mais forte.

Usando o espanhol adequado, uma pessoa que é membro de uma unidade de guerrilha é um guerrilheiro ([geriˈʎeɾo]) se homem, ou um guerrilheiro ([geriˈʎeɾa]) se mulher.

Já em 1809, o termo guerrilheiro foi usado em inglês para se referir tanto a guerreiros individuais (por exemplo, A cidade foi tomada pelos guerrilheiros) como a grupos ou bandos de tais combatentes. O termo guerrilha ainda se refere a um certo tipo de guerra na maioria das línguas. O diminutivo evoca as disparidades entre o exército guerrilheiro e o exército formal e profissional do Estado em termos de tamanho, amplitude e composição.

Os combatentes tribais na era pré-histórica provavelmente usavam estratégias de guerrilha para combater tribos rivais. Contrariamente, os primeiros sinais de combate convencional só apareceram no Egito e na Mesopotâmia em 3100 a.C. Um dos primeiros a defender o uso da guerra de guerrilha foi o militar e estrategista chinês Sun Tzu, que o fez em sua obra A Arte da Guerra (século 6 a.C.).

A guerra de guerrilha foi utilizada contra os normandos durante suas muitas invasões no País de Gales. Os normandos não estavam familiarizados com as montanhas da área, então os galeses as usaram para lançar ataques surpresa.

Ideologias como nacionalismo, liberalismo, socialismo e fundamentalismo religioso contribuíram significativamente para moldar insurgências e guerrilhas desde o Iluminismo.

Entre 1790 e 1805, Kerala Varma (também conhecida como Pazhassi Raja) travou uma guerra de guerrilha na Índia contra a Companhia Britânica das Índias Orientais. Em 1809, Arthur Wellesley traduziu a palavra espanhola guerrilheiro para o inglês, o líder militar marroquino Abd el-Krim (c. 1883 – 1963) e seu pai unificou as tribos marroquinas sob seu controle e pegou em armas contra os ocupantes espanhóis e franceses durante a Guerra do Rif, em 1920.

primeira vez na história, a guerra de túnel foi combinada com técnicas de guerrilha contemporâneas, feriu gravemente ambos os exércitos coloniais em Marrocos.

engajou soldados britânicos em combates significativos, muitas vezes por 10 a 30 minutos.

As colunas voadoras de Barry são mais conhecidas por seu papel na Emboscada de Kilmichael em novembro de 1920 e na Emboscada de Crossbarry em março de 1921, que resultaram em baixas significativas para as forças adversárias.

Um pequeno grupo de militantes argelinos lançou a Revolução Argelina de 1954. Os insurgentes lutaram contra os franceses por mais de oito anos com armas simples. Isso ainda serve de modelo para formas contemporâneas de guerra assimétrica, terrorismo, tortura e insurgência e contrainsurgência.

O Mukti Bahini (em bengali: মুক্তিবাহিনী, significa literalmente combatentes pela liberdade, Exército de Libertação, etc.), também conhecido como Forças de Bangladesh, foi o movimento de guerrilha do exército de Bangladesh, durante a Guerra de Libertação de Bangladesh, que transformou o Paquistão Oriental em Bangladesh em 1971, paramilitares e civis.

Mukti Fauj, um nome anterior, também foi empregado.

A guerra assimétrica, ou luta entre adversários de diferentes níveis de força, inclui a guerra de guerrilha. Os guerrilheiros, se bem sucedidos, desgastam o adversário através do desgaste, acabando por forçá-los a recuar.

Os guerrilheiros normalmente evitam grandes unidades e formações de soldados inimigos e, em vez disso, caçam e atacam bolsões menores de pessoal inimigo e suprimentos para enfraquecer progressivamente a oposição, minimizando suas próprias baixas. A guerrilha favorece a mobilidade, a discrição e a surpresa; Forma unidades minúsculas e utiliza terrenos de difícil acesso a seu favor. Por exemplo, Mao Tsé-Tung descreveu estratégias fundamentais de guerrilha da seguinte forma no início da Guerra Civil Chinesa:

Quando o adversário se aproxima, fugimos; quando eles acampam, nós perseguimos; quando eles se cansam, nós atacamos; e quando eles fogem, nós perseguimos.

As organizações guerrilheiras também podem usar engenhos explosivos improvisados para destruir infraestruturas, além de táticas de combate mais convencionais. Eles frequentemente se incorporam nela (usando a população como escudo humano), contam com o apoio logístico e político da população local e de benfeitores estrangeiros, e muitos grupos guerrilheiros são hábeis em persuadir o público através da propaganda e do uso da força. Todos os cidadãos poderiam começar a parecer potenciais apoiantes da guerrilha do exército adversário. As forças de guerrilha de hoje frequentemente usam crianças como combatentes, batedores, carregadores, espiões, informantes e em outras funções.

Escritos teóricos sobre a guerra de guerrilha serviram de inspiração para o crescimento da guerra de guerrilha no século 20, começando com o Manual de Guerra de Guerrilhas, de Matías Ramón Mella, escrito no século 19 e, mais recentemente, Sobre a Guerra de Guerrilha, de Mao Tsé-Tung, a Guerra de Guerrilha, sob Che Guevara, e o texto homônimo de Lênin, todos publicados após as revoluções efetivas que realizaram na China,  Rússia e Cuba, respectivamente.

Estes escritos descreviam a estratégia de guerrilha como, de acordo com o texto de Che Guevara, sendo empregada pelo lado que tem o apoio da maioria, mas tem um número consideravelmente menor de armas para uso na defesa contra a opressão.

O guerrilheiro luta por quais motivos? Temos de aceitar a conclusão inevitável de que o guerrilheiro é um reformador social, que pega em armas em resposta ao grito raivoso do povo contra os seus opressores e que luta para alterar a estrutura social que mantém todos os seus irmãos desarmados na humilhação e na miséria.

— Che Guevara

Por volta de 1960, em seu livro Guerra de Guerrilha, o revolucionário marxista Che Guevara estabeleceu a doutrina da revolução, baseada em suas memórias da Revolução Cubana de 1959.

Esta teoria foi mais tarde formalizada como focal-ismo por Régis Debray.

Seu princípio principal é que o vanguardismo por pequenos grupos de pessoas, organizações paramilitares em movimento rápido pode servir como um ponto focal para a agitação pública contra um regime existente, e iniciar uma revolta generalizada como resultado.

Embora o primeiro plano exigisse a recolha de tropas e o ataque a partir de áreas rurais, os movimentos de guerrilha urbana adotaram vários conceitos.

Não existe uma definição consensual de terrorismo,

{Fim do CapÃtulo 1}

CapÃtulo 2 : Guerra assimétrica

Guerra assimétrica (ou engajamento assimétrico) refere-se a um estilo de conflito envolvendo beligerantes com níveis consideravelmente diferentes de força militar relativa, estratégias ou táticas. Insurgentes ou milícias de movimentos de resistência que podem ser considerados combatentes ilegais usam este estilo de guerra contra um exército permanente. Também pode ser usado por uma força permanente menor contra um exército permanente maior.

Um conflito em que os recursos das partes são desiguais também pode ser referido como guerra assimétrica, uma vez que ambas as partes podem tentar tirar proveito de suas respetivas desvantagens. Tais conflitos às vezes implicam guerra não convencional, com o lado mais fraco tentando empregar táticas para compensar déficits em seu tamanho ou qualidade de força. Isto contrasta com a guerra simétrica, em que dois Estados se envolvem em combate com poder, recursos e estratégias militares comparáveis.

A guerra assimétrica é um tipo de guerra irregular, que se refere a batalhas em que o lado oposto não usa as forças armadas convencionais dos Estados-nação. É frequentemente usado para se referir ao que também é conhecido como guerra de guerrilha, insurgência, contrainsurgência, revolta, terrorismo e contraterrorismo.

A frase ganhou notoriedade pela primeira vez no artigo de Andrew J. R. Mack de 1975 Why Big Nations Lose Small Wars na revista World Politics, onde assimétrico significava apenas um grande desequilíbrio de poder entre partidos opostos em uma guerra. Neste contexto, acredita-se geralmente que poder se refere à força física, como ter um exército considerável, armas de ponta, uma economia desenvolvida, etc. O fim da Guerra Fria estimulou um ressurgimento do interesse acadêmico pela tese de Mack, que havia recebido pouca atenção em sua época. Depois de 2004, os militares dos EUA começaram a priorizar abordar as dificuldades colocadas pela guerra assimétrica mais uma vez. Novas pesquisas baseadas nos escritos de Mack estavam começando a amadurecer no final da década de 1990.

Desde 2004, o uso da palavra guerra assimétrica de diversas maneiras por acadêmicos e autoridades militares tem confundido as discussões sobre este tema, além disso, como evidenciado por sua íntima conexão com a guerra de guerrilha, insurgência, terrorismo, contrainsurgência e contraterrorismo.

Autores militares freqüentemente usam o termo assimétrico para descrever as táticas indiretas que muitos jogadores fracos empregam ou o caráter do inimigo (por exemplo, adversários assimétricos podem ser esperados para ...) em vez de para a força relativa das forças adversárias.

Os escritores académicos concentram-se frequentemente na resolução de dois enigmas numa batalha assimétrica. Em primeiro lugar, deve haver motivações para que os atores mais fracos escolham lutar contra atores mais fortes se a força determinar o resultado. As principais justificações incluem:

Executantes mais fracos podem possuir armas ocultas.

Pode haver aliados fortes para atores mais fracos.

As ameaças de partidos mais poderosos não podem ser levadas a sério.

São impostas exigências extremas a um interveniente mais forte.

Ao responder às ameaças de intervenientes poderosos, o interveniente mais fraco deve ter em conta os seus rivais regionais.

Em segundo lugar, precisa haver uma explicação para como o fraco pode derrotar o forte se a força, como é normalmente entendida, resultar em vitória na batalha. As principais justificações incluem:

Interação estratégica.

disposição dos fracos para suportar maior sofrimento ou pagar preços mais altos.

assistência externa a executantes pouco fiáveis.

Forte resistência dos atores à violência que aumenta.

Dinâmica dentro do grupo.

Objetivos de guerra de atores fortes aprimorados.

O desenvolvimento de perspetivas assimétricas dos rivais sobre o tempo.

Na maioria das vezes na guerra convencional, ambos os lados usam tipos idênticos de forças, e a quantidade ou qualidade das forças adversárias, como comando superior e controle sobre as suas, pode ser usada para prever o resultado (c2). Quando este é o caso, pode ser um desafio para as partes opostas envolverem-se em combate, porque as tropas convencionais nem sempre são comparáveis. O impasse entre as forças navais da Marinha Real Britânica e as forças terrestres continentais do Exército Francês durante as Guerras Revolucionárias Francesas e Napoleónicas serve como ilustração disso. Durante as batalhas de 1801, o Almirante Jervis disse o seguinte: Meus Senhores, não afirmo que os franceses não chegarão. Eu simplesmente afirmo que eles não viajarão por mar., A eficácia tática da guerra assimétrica depende de pelo menos algumas das seguintes presunções:

Um lado pode possuir vantagens tecnológicas que superam as vantagens numéricas de um adversário; o longbow inglês na Batalha de Crécy é um exemplo.

As infraestruturas mais frágeis, que podem ser atacadas com efeitos desastrosos, anulam normalmente a vantagem tecnológica. Várias linhas elétricas, estradas ou sistemas de abastecimento de água sendo destruídos em lugares densamente povoados podem ter efeitos catastróficos na economia e no moral. Por outro lado, o lado mais fraco pode não ter nenhuma dessas estruturas.

Uma força menor pode ser capaz de derrotar uma força muito maior devido ao treinamento, táticas e tecnologia. Durante vários séculos, por exemplo, o emprego da falange pelos hoplitas gregos (infantaria pesada) provou-os muito superiores aos seus adversários. Outra batalha que fez uso significativo do terreno foi a Batalha das Termópilas.

Pode ser possível utilizar estratégias não convencionais, como atropelamentos e conflitos seletivos onde a força superior é mais fraca, como uma forma eficiente de assédio sem infringir as leis da guerra se o poder inferior estiver em posição de autodefesa, ou seja, sob ataque ou ocupação. A Guerra Revolucionária Americana, a Resistência Francesa e os partisans soviéticos e jugoslavos são talvez os exemplos históricos mais conhecidos deste conceito. Esta tática pode ser utilizada contra países agressores democráticos para explorar a resistência do eleitorado na luta (como na Guerra do Vietname e noutros conflitos recentes), incitando manifestações e consequentes desacordos entre políticos eleitos.

No entanto, a eficácia do poder mais fraco depende de o poder mais forte se abster de métodos semelhantes se adotar uma postura agressiva ou usar outras estratégias que são contra o jus in bello leis da guerra. Por exemplo, usar uma bandeira de trégua ou veículos médicos especialmente marcados como cobertura para um ataque ou emboscada é proibido pelas regras da guerra terrestre. No entanto, o sucesso de um combatente assimétrico que adota essa estratégia proibida depende de quão rigorosamente o poder superior cumpre a lei relevante. Semelhante a isso, as leis de guerra proíbem os combatentes de usar populações civis, instalações ou assentamentos como bases militares. No entanto, quando uma força mais fraca emprega essa estratégia, depende do pressuposto de que a mais forte respeitará a lei que a inferior está quebrando e não atacará esse alvo civil, ou se o fizerem, a vantagem da propaganda superará a perda material.

Quanto à ligação entre a guerra assimétrica e o terrorismo, há dois pontos de vista contraditórios. O conflito assimétrico é cada vez mais visto como parte da guerra de quarta geração no mundo atual. Embora raramente por seus praticantes ou seus apoiadores, é frequentemente rotulado como terrorismo quando feito fora das leis da guerra. O ponto de vista oposto afirma que o conflito assimétrico não está relacionado com o terrorismo.

A força menor pode explorar terrenos que restringem a mobilidade, como florestas e montanhas, a seu favor, enquanto a força maior, especialmente aquela que opera longe de sua base logística, pode usá-la contra ela como um inibidor de força. Esse terreno é referido como um terreno desafiador. Embora muitas vezes tenham forte acesso a transporte, as cidades oferecem um grande número de posições defensivas prontas com rotas de fuga fáceis e também podem se transformar em terrenos difíceis se uma batalha prolongada deixar as ruas cobertas de detritos.

A forma da terra ajuda o exército a estimar os riscos e a distância enquanto mede os adversários para determinar a vitória. Aqueles que se envolverem em combates sem compreendê-los perderão.

— Sun Tzu, Arte da Guerra

A guerrilha deve manobrar entre a população como um peixe na água.

— Mao Tsé-Tung.

Um dos primeiros exemplos de vantagem do terreno é a Batalha das Termópilas em 480 a.C., onde a superioridade numérica dos soldados persas foi usada para canalizá-los para uma posição onde eles não podiam usar seu volume como vantagem devido à topografia estreita de uma contaminação.

No estado de Nizari Ismaili, no século 12, bandidos conhecidos como os Assassinos foram bem-sucedidos. O Estado era composto por fortificações (como o Castelo de Alamut) empoleiradas em terras altas e em topos de montanhas estratégicas que eram difíceis de se aproximar e cercadas por território hostil. Os Cruzados estavam entre os alvos de alto valor que os Assassinos criaram estratégias para assassinar, colocando em risco sua segurança.

O tenente-coronel patriota Francis Marion, também conhecido como a Raposa do Pântano, usou estratégias não convencionais, linhas internas e os bosques da Carolina do Sul para impedir maiores forças regulares britânicas durante a Revolução Americana.

Começando em 1941 como pequenos destacamentos dentro e ao redor das comunidades montanhosas, os partisans iugoslavos lutaram contra as tropas de ocupação alemãs e outras tropas do Eixo, efetivamente sobrevivendo apesar de seu pequeno número, aproveitando o terreno hostil. Eles gradualmente expulsaram seus adversários de volta ao longo dos quatro anos seguintes, recuperando centros populacionais e recursos, antes de eventualmente se tornarem o exército iugoslavo regular.

Num conflito assimétrico, os civis podem ser cruciais para o resultado. Dicas sobre a data ou o local da ação insurgente podem enfraquecer seriamente a resistência em tais situações, pois é simples para os insurgentes se misturarem à população logo após um ataque. Uma estrutura central de informação oferece um paradigma para explicar melhor a dinâmica de tais guerras quando o compartilhamento de informações civis é essencial. Neste contexto, os civis são considerados principalmente como fontes de informação estratégica e não como recursos. O quadro pressupõe:

Como resultado, os civis (não combatentes) devem compartilhar informações em vez de dar suprimentos, recrutamento ou refúgio aos combatentes.

Sem colocar a pessoa que transmite a informação em perigo, as informações podem ser trocadas anonimamente.

Dada a suposição adicional de que o governo é a força maior ou mais poderosa, o quadro implica as seguintes conclusões:

O governo e as forças rebeldes prestam serviços a civis como recompensa pelo fornecimento de informações úteis.

Ao fornecer serviços, o governo pode diminuir a violência rebelde.

A segurança e a prestação de serviços trabalham em conjunto para diminuir a violência.

As mortes de civis diminuem o apoio civil ao grupo infrator.

O grau de anonimato que pode ser alcançado está fortemente associado à disponibilidade da informação.

Uma revisão da literatura empírica sobre conflitos não oferece suporte suficiente para as alegações. No entanto, o paradigma oferece um ponto de partida para investigar o papel que o compartilhamento de informações civis desempenha na guerra assimétrica.

A guerra assimétrica pode ser considerada guerra via procuração quando é realizada (normalmente secretamente) por indivíduos supostamente não-governamentais que estão ligados ou simpatizam com os interesses de uma nação específica (o ator estatal). Normalmente, isso é feito para dar ao ator estatal uma negação plausível. A negação pode ser essencial para proteger o ator estatal das consequências de seus atos, para permitir que ele negocie em uma atmosfera de aparente boa-fé, alegando que não é responsável pelos atos de partidos que são meramente apoiadores, ou para protegê-los de acusações de comportamento beligerante ou crimes de guerra. Esta tática pode sair pela culatra se se materializarem provas do alcance total do envolvimento do ator estatal; para exemplos, ver Iran-contra e Philip Agee.

A Guerra Revolucionária Americana foi inevitavelmente uma demonstração de táticas assimétricas desde o início. Quando Harold Murdock, de Boston, tentou desvendar o mistério dos primeiros tiros disparados contra Lexington Green na década de 1920, desenvolveu a suspeita de que o punhado de milicianos que se reuniram de manhã cedo para aguardar a chegada de centenas de soldados britânicos bem preparados tinha sido enviado para incitar um incidente que poderia ser usado para propaganda pró-patriota.

Depois que o Ato Kansas-Nebraska de 1854 permitiu que os territórios votassem sobre a expansão da escravidão além das fronteiras do Compromisso do Missouri, a guerra assimétrica tornou-se mais prevalente nos Estados Fronteiriços e especialmente na Fronteira Territorial Ocidental dos EUA durante a Guerra Civil Americana. Nada menos do que a potencial disseminação da escravidão por todo o continente norte-americano, incluindo os confins mais setentrionais das possessões mexicanas anexadas à Califórnia e ao Oregon, foram as ramificações políticas dessa barganha quebrada da década de 1820. As apostas eram muito altas, o que levou a uma onda de imigração para a fronteira: alguns para tomar terras e trazer a escravidão mais para o oeste, enquanto outros para tomar terras e impedir a propagação da escravidão. Foram lançados ataques assimétricos e violentos de grileiros pró-escravidão contra abolicionistas mais pacíficos que haviam se mudado para Lawrence e outras comunidades fronteiriças para acabar com a escravidão. O abolicionista John Brown foi a Osawatomie, no território do Kansas, especificamente para incitar ataques de represália contra os guerrilheiros pró-escravidão que, em 1858, saquearam duas vezes Lawrence e Osawatomie (onde um dos filhos de Brown foi morto a