Os pecados secretos da economia

De Deirdre McCloskey

Neste manifesto para uma plateia interdisciplinar, a economista e historiadora Deirdre McCloskey coloca em xeque o modo como a economia vem produzindo dados e gerando conhecimento nas últimas décadas. Com seu tom provocador, perpassado por ironias e alfinetadas, McCloskey parte do princípio de que as pesquisas econômicas recentes foram incapazes de produzir uma "investigação inteligente" porque esquecem de olhar ou esquecem de pensar o mundo. Na confusão entre teoremas qualitativos e significância estatística, em meio a um binarismo superficial, o que a economia teria perdido é justamente o vínculo com a realidade – isto é, o fato de que o mundo dos números, dos conceitos e dos planos econômicos, da taxa de juros, da inflação, do Bolsa Família ou da reforma da Previdência, impacta a vida de cada um de nós.

Essa discussão sobre os limites da ciência econômica, no entanto, não se restringe a especialistas ou a esclarecidos. A linguagem de McCloskey é clara, e os exemplos são tomados do cotidiano, de modo que o leitor – qualquer que seja seu universo – poderá se divertir, se irritar e certamente refletir com as colocações dessa grande intelectual que se define como "uma mulher do meio-oeste que já foi um homem, pós-moderna, amante da literatura e da estatística, defensora do livre mercado, uma progressista episcopal de Boston".

Com notas do economista Luciano Sobral, que situam o leitor na constelação de economistas e suas teorias, o livro condensa alguns argumentos fundamentais para compreender os limites de um modelo de pensamento que vem sendo difundido há mais de meio século, notadamente pela Escola de Chicago, cujos professores e ex-alunos já somam mais de 29 Prêmios Nobel de Economia. Sem negar a importância da ciência econômica clássica ou do pensamento liberal dos economistas britânicos, como Adam Smith, McCloskey tenta levar a discussão a um outro patamar, para além de posições políticas enrijecidas – afinal, como ela diz, há muito trabalho a ser refeito.

• Idioma: Português
• Editora: Ubu Editora
• Data de lançamento: 2 de fev. de 2018
• ISBN: 9788592886622

Pré-visualização do livro

ideias.

VIRTUDES ERRONEAMENTE IDENTIFICADAS COMO PECADOS

A QUANTIFICAÇÃO

A quantificação, porém, não é um pecado. Desde o berço, a ciência social vem acompanhada pelos números. Os aritméticos políticos ingleses William Petty e Gregory King, e os demais do final do século XVII (prenunciados no início do mesmo século, como em tantas outras coisas que consideramos inglesas, por alguns holandeses), queriam, acima de tudo, saber Quanto, Que total, Qual parte. Era uma obsessão totalmente inédita. Que se pode chamar de burguesa. Quanto custaria drenar os charcos de Somerset? Qual parte do que a Inglaterra auferia com o comércio exterior dependia da existência das suas colônias? Que total disso, e Qual parte daquilo? Cem anos mais tarde, o bem-aventurado Adam Smith ainda se perguntava Quanto os salários pagos em Edimburgo eram diferentes dos de Londres (demais), e Quanto as colônias adquiridas na época graças às guerras incessantes contra a França ao longo do século XVIII valiam para a Coroa (não muito). É surpreendente notar que, ao final do século XVIII, os diagramas estatísticos já tinham sido inventados; o que não surpreende é que não tenham sido inventados antes – mais um sinal de que o pensamento quantitativo era uma novidade, pelo menos no Ocidente (havia séculos que os chineses já vinham reunindo estatísticas sobre população e preços). Os Estados europeus, da Suécia a Nápoles, começaram no século XVIII a coletar estatísticas que pudessem lhes render preocupações: preços, população, balanças comerciais, circulação do ouro. A palavra estatística (derivada de estado) foi cunhada por alemães e italianos entusiastas da ação estatal no início do século XVIII, apontando para uma história do uso dos números pelos Estados. Surgiu então a era da estatística, e tudo, das detenções pelo uso de drogas e das mortes devidas ao fumo, ao valor da vida e à classificação de crédito da vizinha ao lado, passou a ser objeto de expressão numérica.

O que se transformou numa espécie de loucura, é claro. Guias de turismo observam que os homens norte-americanos sempre querem saber a altura de cada torre, o número de tijolos que compõem cada muralha notável, quantas mortes ocorreram aqui, quantas pessoas viviam ali. Em 1775, Samuel Johnson revelou-se típico do seu tempo e do seu gênero ao registrar o tamanho de tudo que encontrava numa viagem pelo oeste da Escócia (usava sua bengala como instrumento de medida). Na década de 1850, os críticos conservadores do capitalismo, como Charles Dickens, já demonstravam grande irritação com a estatística:

Sr. Thomas Gradgrind – peremptoriamente, Thomas – Thomas Gradgrind. Com uma régua e uma balança, e a tabuada sempre no bolso, senhor, pronto para pesar e medir qualquer parcela da natureza humana, e dizer o resultado exato. É uma mera questão de números, um caso de simples aritmética.

[…]

Pai, insistiu ela, o sr. Bounderby pede que eu o ame?

[…] A resposta depende tão materialmente do sentido que atribuímos a essa expressão. Ora, o sr. Bounderby não lhe faz a injustiça, e não faz a si mesmo a injustiça, de pretender que haja algo fantástico, fantasioso ou (uso termos sinônimos) sentimental. […] Portanto, talvez a expressão em si – somente sugiro, minha querida – pode ser um pouco inadequada.

O que o senhor aconselha-me a usar no lugar dela, pai?

Ora, minha querida Louisa, disse o sr. Gradgrind, já completamente recuperado àquela altura, aconselho (já que me pede) que considere a questão, como foi acostumada a considerar qualquer outra, simplesmente como uma questão de Fatos tangíveis. Os ignorantes e os tontos podem dificultar tais assuntos com fantasias irrelevantes, e outros absurdos inexistentes, quando são vistos de maneira adequada – inteiramente inexistentes; porém, não é elogio dizer-lhe que você tem compreensão superior a isso. Ora, quais são os Fatos neste caso? Você tem, digamos, em números redondos, vinte anos de idade; o sr. Bounderby tem, digamos, em números redondos, cinquenta […]. Então, surge a pergunta: essa única disparidade é suficiente para constituir obstáculo ao casamento? Ao considerarmos essa pergunta, não é desimportante levarmos em conta as estatísticas sobre o casamento, tal como foram obtidas, até o momento, em Gales e na Inglaterra. Observo, em referência aos números, que na maioria das vezes esses casamentos são contratados entre partes de idades muito desiguais, e que a mais velha dessas partes contratantes é, em mais de três quartos desses exemplos, o noivo. É notável, por demonstrar a ampla prevalência dessa lei, que, entre os nativos das colônias britânicas na Índia, e também em parte considerável da China, e entre os calmuques da Tartária, os melhores meios de cômputo, a nós oferecidos por viajantes, rendam resultados semelhantes.[1]

É certo que a contagem, o cômputo, pode ser uma ferramenta dos idiotas, ou do Demônio. Entre os vestígios mais perturbadores do campo de extermínio de Auschwitz estão os livros em que os carrascos voluntários de Hitler mantinham registros sobre cada indivíduo que exterminavam.

A teoria formal e matemática da estatística foi inventada em grande parte na década de 1880 por eugenistas (esses racistas ilustrados que se encontram na origem de tanta coisa nas ciências sociais) e aperfeiçoada no século XX por agrônomos (isso mesmo, agrônomos – em lugares como a estação experimental agrícola de Rothamsted, na Inglaterra, ou a Universidade do Estado de Iowa). A estatística, recém-matematizada, transformou-se num verdadeiro fetiche entre todas as novas candidatas a ciência. Ao longo da década de 1920, nos primórdios da sociologia, a quantificação era um meio de reivindicar