Platão Para Iniciados Vol 8 Euthidemus

De Adeilson Nogueira

O Euthydemus, embora apto para ser considerado por nós apenas como uma brincadeira elaborada, também tem um propósito muito sério. Pode-se afirmar que é o mais antigo tratado de lógica; pois essa ciência se origina nos mal-entendidos que necessariamente acompanham os primeiros esforços de especulação. Várias das falácias que são satirizadas nele reaparecem nos Sophistici Elenchi de Aristóteles e são mantidas no final dos manuais de lógica. Mas se a ordem da história foi seguida, eles devem ser colocados não no final, mas no início deles; pois pertencem à idade em que a mente humana estava primeiro tentando distinguir o pensamento do sentido e separar o universal do particular ou do indivíduo. Como reunir palavras ou ideias, como escapar às ambiguidades no sentido dos termos ou na estrutura das proposições, como resistir à impressão fixa de um ser eterno ou fluxo perpétuo , como distinguir entre palavras e coisas? Estes eram problemas de difícil solução na infância da filosofia. Eles apresentavam o mesmo tipo de dificuldade ao homem meio educado que a ortografia ou a aritmética fazem à mente de uma criança.

• Idioma: Português
• Editora: Clube de Autores
• Data de lançamento: 31 de mar. de 2022

Pré-visualização do livro

PLATÃO PARA INICIADOS

VOL 8

EUTHIDEMUS

Adeilson Nogueira

1

Todos os direitos reservados.

Proibida a reprodução total ou parcial desta obra, de qualquer forma ou meio eletrônico, e mecânico, fotográfico e gravação ou qualquer outro, sem a permissão expressa do autor. Sob pena da lei.

2

ÍNDICE

INTRODUÇÃO......................................................................................04

SÍNTESE DA OBRA................................................................................06

EUTHIDEMUS......................................................................................24

3

INTRODUÇÃO

O Euthydemus, embora apto para ser considerado por nós apenas como uma brincadeira elaborada, também tem um propósito muito sério. Pode-se afirmar que é o mais antigo tratado de lógica; pois essa ciência se origina nos mal-entendidos que necessariamente acompanham os primeiros esforços de especulação.

Várias das falácias que são satirizadas nele reaparecem nos Sophistici Elenchi de Aristóteles e são mantidas no final dos manuais de lógica. Mas se a ordem da história foi seguida, eles devem ser colocados não no final, mas no início deles; pois 4

pertencem à idade em que a mente humana estava primeiro tentando distinguir o pensamento do sentido e separar o universal do particular ou do indivíduo.

Como reunir palavras ou ideias, como escapar às ambiguidades no sentido dos termos ou na estrutura das proposições, como resistir à impressão fixa de um ser eterno ou fluxo perpétuo, como distinguir entre palavras e coisas?

Estes eram problemas de difícil solução na infância da filosofia.

Eles apresentavam o mesmo tipo de dificuldade ao homem meio educado que a ortografia ou a aritmética fazem à mente de uma criança.

Passou-se muito antes do novo mundo das ideias, que havia sido procurado com um anseio tão apaixonado, ser posto em ordem e estar pronto para uso. Para nós, as falácias que surgem na filosofia pré-socrática são triviais e obsoletas porque já não somos mais propensos a cair nos erros que elas expressam. O mundo intelectual tornou-se mais seguro para nós, e somos menos propensos às ilusões impostas pelas palavras.

5

SÍNTESE DA OBRA

A lógica de Aristóteles é, na maior parte, latente nos diálogos de Platão. A natureza da definição é explicada não por regras, mas por exemplos nos Charmides, Lysias, Laches, Protágoras, Meno, Euthyphro, Theaetetus, Górgias, Republica.

A natureza da divisão é ilustrada igualmente por exemplos no Sofista e no Político. Um esquema de categorias é encontrado no Philebus. A verdadeira doutrina da contradição é ensinada, e a falácia de argumentar num círculo é exposta na República.

A natureza da síntese e análise é graficamente descrita no Fedro; a natureza das palavras é analisada no Crátilo. A forma do silogismo é indicada nas árvores genealógicas do sofista e do homem de Estado. Uma verdadeira doutrina de predicação e uma análise da sentença são dadas no Sofista. Os diferentes significados de um ser são elaborados no Parmênides. Aqui temos a maior parte dos elementos importantes da lógica, ainda não 6

sistematizados ou reduzidos a uma arte ou ciência, mas dispersos de um lado para o outro, como ocorreria naturalmente no discurso ordinário. São de pouco ou nenhum uso ou significado para nós; mas porque crescemos a partir da necessidade deles, não devemos desprezá-los. Eles ainda são interessantes e instrutivos para a luz que derramaram sobre a história da mente humana.

Há de fato muitas velhas falácias que permanecem entre nós, e novas estão constantemente surgindo. Mas não são do tipo a que a lógica antiga pode ser utilmente aplicada. As armas do senso comum, e não a análise de Aristóteles, são necessárias para a sua derrubada.

O uso da lógica aristotélica não é mais natural para nós. Já não colocamos argumentos na forma de silogismos como os escolásticos; O simples uso da linguagem foi, felizmente, restaurado para nós. Nem discutimos a natureza da proposição, nem extraímos verdades ocultas da cópula, nem discutimos mais sobre nominalismo e realismo.

Não confundimos a forma com a matéria do conhecimento, nem inventamos leis de pensamento, nem imaginamos que uma única ciência forneça um princípio de raciocínio a todos os demais. Nem exigimos que categorias ou chefes de argumento sejam inventados para nosso uso. Aqueles que não têm nenhum conhecimento de lógica, como alguns de nossos grandes filósofos físicos, parecem ser tão bons raciocínios quanto aqueles que têm.

A maioria dos antigos enigmas foram resolvidos com base no uso e senso comum; não é necessário reabri-los.

7

Nenhuma ciência deveria suscitar problemas ou inventar formas de pensamento que não acrescentam nada ao conhecimento e não servem para auxiliar na sua aquisição. Este parece ser o limite natural da lógica e da metafísica; se nos dão uma visão mais abrangente ou mais definida das diferentes esferas de conhecimento que devem ser estudadas; se não, não. A maior parte da lógica antiga parece pouco em nossos dias ter uma existência separada; Ele é absorvido em duas outras ciências: (1) retórica, se, de fato, essa arte antiga também não se desvanece na crítica literária;

(2) a ciência da linguagem, sob a qual todas as questões relativas a palavras e proposições e suas combinações podem ser adequadamente incluídas.

Continuar com as ciências mortas ou imaginárias, que não fazem nenhum sinal de progresso e não têm uma esfera definida, tende a interferir com a perseguição de seres vivos. O estudo deles é capaz de cegar o julgamento para tornar os homens incapazes de ver o valor da evidência, e até mesmo de apreciar a natureza da verdade. Nem devemos permitir que a ciência viva se confunda com os mortos por uma ambiguidade da linguagem.

O termo lógica tem dois significados diferentes, um antigo e um moderno, e tentamos em vão superar o abismo entre eles. Muitas perplexidades são evitadas mantendo-os separados. Certamente poderia haver uma nova ciência da lógica; no entanto, não seria construído a partir dos fragmentos do antigo, mas seria distinto deles - relativo ao estado de conhecimento que existe no 8

momento presente, e baseado principalmente nos métodos da filosofia indutiva moderna.

Tal ciência poderia ter dois campos legítimos: primeiro, a refutação e explicação de falsas filosofias ainda pairando no ar, como elas aparecem