Platão Para Iniciados Vol 20 Theaetetus

De Adeilson Nogueira

“O bloco de cera no coração da alma de um homem, como posso dizer nas palavras de Homero, que interpretou as palavras ker e keros, pode ser suave e profundo, e grande o suficiente. Então os sinais são claramente marcados e duradouros, e não se confunda.” Alguns diálogos de Platão são de um caráter tão diverso que sua relação com os outros diálogos não pode ser determinada com qualquer grau de certeza. O Theaetetus, como o Parmênides, tem pontos de semelhança tanto com seu anterior e seus últimos escritos. A perfeição do estilo, o humor, o dramatismo, a complexidade da estrutura, a fertilidade da ilustração, o deslocamento dos pontos de vista são características de seu melhor período de autoria. A busca vã, a conclusão negativa, a figura das parteiras, a constante profissão de ignorância por parte de Sócrates também trazem o selo dos primeiros diálogos, nos quais o Sócrates original ainda não está platonizado. Se não tivéssemos outras indicações, deveríamos estar dispostos a dividir o Theateteus com a Apologia e o Fedro, e talvez até com os Protágoras e os Laches.

• Idioma: Português
• Editora: Clube de Autores
• Data de lançamento: 31 de mar. de 2022

Pré-visualização do livro

PLATÃO PARA INICIADOS

VOL 20

THEAETETUS

Adeilson Nogueira

1

Todos os direitos reservados.

Proibida a reprodução total ou parcial desta obra, de qualquer forma ou meio eletrônico, e mecânico, fotográfico e gravação ou qualquer outro, sem a permissão expressa do autor. Sob pena da lei.

2

ÍNDICE

INTRODUÇÃO......................................................................................04

SÍNTESE DA OBRA................................................................................06

THEAETETUS.....................................................................................105

3

INTRODUÇÃO

O bloco de cera no coração da alma de um homem, como posso dizer nas palavras de Homero, que interpretou as palavras ker e keros, pode ser suave e profundo, e grande o suficiente. Então os sinais são claramente marcados e duradouros, e não se confunda.

Alguns diálogos de Platão são de um caráter tão diverso que sua relação com os outros diálogos não pode ser determinada com qualquer grau de certeza. O Theaetetus, como o Parmênides, tem pontos de semelhança tanto com seu anterior e seus últimos escritos.

4

A perfeição do estilo, o humor, o dramatismo, a complexidade da estrutura, a fertilidade da ilustração, o deslocamento dos pontos de vista são características de seu melhor período de autoria. A busca vã, a conclusão negativa, a figura das parteiras, a constante profissão de ignorância por parte de Sócrates também trazem o selo dos primeiros diálogos, nos quais o Sócrates original ainda não está platonizado. Se não tivéssemos outras indicações, deveríamos estar dispostos a dividir o Theteteus com a Apologia e o Fedro, e talvez até com os Protágoras e os Laches.

5

SÍNTESE DA OBRA

Quando passamos do estilo para um exame do assunto, rastreamos uma conexão com o mais tarde, em vez de com os diálogos anteriores. Em primeiro lugar, há a conexão, indicada pelo próprio Platão no final do diálogo, com o sofista, ao qual, em muitos aspectos, o Thetete é tão pouco afim.

(1) As mesmas pessoas reaparecem, incluindo o Sócrates mais novo, cujo o nome é mencionado apenas no Theatetus; (2) a teoria do repouso, que Sócrates se recusou a considerar, é retomada pelo estrangeiro eleático;

6

(3) há uma alusão semelhante em ambos os diálogos ao encontro de Parmênides e Sócrates; E

(4) a investigação sobre o não-estar no sofista complementa a questão da falsa opinião que é levantada no Theaetetus. Em segundo lugar, a data posterior do diálogo é confirmada pela ausência da doutrina da lembrança e de qualquer doutrina das idéias, exceto aquela que as deriva da generalização e da reflexão do pensamento. A mente sobre si mesma.

O caráter geral do Theaetetus é dialético, e há traços das mesmas influências Megáricas que aparecem no Parmênides, e que os escritores posteriores, em sua matéria de fato, explicaram pela residência de Platão em Megara. Sócrates rejeita o caráter de erístico profissional, e também, com uma espécie de admiração irônica, expressa sua incapacidade de alcançar a precisão megariana no uso dos termos. No entanto, ele também emprega uma habilidade sofisticada semelhante em derrubar toda a teoria concebível do conhecimento.

As indicações diretas de uma data não chegam a ser mais do que isso: a conversa é dita ter ocorrido quando Theaetetus era um jovem, e pouco antes da morte de Sócrates.

Na época de sua própria morte, ele é suposto ser um homem adulto. Permitindo nove ou dez anos para o intervalo entre a juventude ea masculinidade, o diálogo não poderia ter sido escrito antes de 390, quando Platão tinha cerca de trinta e nove anos de idade. Nenhuma data mais definida é indicada pelo engajamento em que se diz que Teetetus caiu ou foi ferido, e que pode ter 7

ocorrido a qualquer momento durante a guerra de Corinto, entre os anos 390-387 AC.

A data posterior que foi sugerida, 369, quando os atenienses e os lacedemonios disputavam o Istmo com Epaminondas, tornaria a idade de Teteto, na sua morte, quarenta e cinco ou quarenta e seis. Isso afeta um pouco a beleza de Sócrates, que ele seria um grande homem se ele vivesse.

Nesta incerteza quanto ao lugar do Teteto, parecia melhor, como no caso da República, Timéia, Critias, manter a ordem em que o próprio Platão arranjou este e os dois diálogos complementares.

Não podemos excluir a possibilidade que já foi observada em referência a outras obras de Platão, que o Theaetetus pode não ter sido tudo escrito continuamente; ou a probabilidade de que o Sofista e o Politicus, que diferem grandemente em estilo, só foram acrescentados após um longo intervalo de tempo.

A alusão a Parmênides em comparação com o sofista, provavelmente implicaria que o diálogo que é chamado por seu nome já estava em existência; A menos que, na verdade, suponhamos que a passagem na qual a alusão ocorre tenha sido inserida depois. Novamente, o Theaetetus pode ser conectado com o Gorgias, ou diálogo de diferentes pontos de vista contendo uma análise do real e aparente; e ambos podem ser colocados em relação com a Apologia como ilustrando a vida pessoal de Sócrates.

O Philebus também pode ser colocado com igual razão depois ou antes do que, na linguagem de Thrasyllus, pode ser chamado de 8

Segunda Trilogia Platônica. Tanto o Parmênides como o Sofista, e ainda mais o Teteto, têm pontos de afinidade com o Crátilo, em que os princípios do repouso e do movimento são novamente contrastados, ea teoria sofística ou protagoriana da linguagem se opõe à que é atribuída à Discípulo de Heráclito, para não falar de semelhanças menores no pensamento e na linguagem. Alguns pensavam que alguns tinham uma posição intermediária entre o Teteto e o Sofista; Sob este ponto de vista, o sofista pode ser considerado como a resposta para os problemas sobre um e ser que foram levantadas no Parmênides.

Qualquer destes arranjos pode sugerir novas visões ao estudante de Platão; nenhum deles pode reivindicar uma probabilidade exclusiva em seu favor. O Theaetetus é um dos diálogos narrados de Platão, e é o único que é suposto ter sido escrito. Em uma breve cena introdutória, Euclides e Terpsion são descritos como encontro diante da porta da casa de Euclides em Megara. Este pode ter sido um lugar familiar para Platão (pois Megara estava a uma caminhada de Atenas), mas não se pode atribuir importância à introdução acidental do fundador da filosofia Megárica.

A intenção real do prefácio é criar um interesse sobre a pessoa de Theaetetus, que acaba de ser carregado acima do exército em Corinth em um estado morrendo. A expectativa de sua morte recorda a promessa de sua juventude e, sobretudo, a famosa conversa que Sócrates teve com ele quando era muito jovem, poucos dias antes de sua própria provação e morte, como mais uma vez nos lembramos no final de O diálogo. Contudo, podemos observar que Platão se esqueceu dele, quando ele representa Euclides, como de vez em quando chegando a Atenas e corrigindo a cópia da própria boca de Sócrates.

9

A narrativa, tendo introduzido Theaetetus, e tendo garantido a autenticidade do diálogo, é então abandonada. Não é mais utilizado o dispositivo. Como o próprio Platão observa, que neste e em outros momentos é imitado por Cícero (De Amicitia), as palavras interlocutórias são omitidas.

O teeteto, herói da batalha de Corinto e do diálogo, é um discípulo de Teodoro, Grande geométrico, cuja ciência é assim indicada como a propedêutica à filosofia. Um interesse já foi animado sobre ele por sua morte se aproximando, e agora ele é introduzido a nós novamente pelos elogios de seu mestre Theodorus. Ele é um jovem Sócrates, e exibe o mesmo contraste da alma justa e do rosto desgastado e quadro, a máscara de Silenus e o deus dentro, que são descritos no Simpósio.

O quadro que Teodoro dá de sua coragem e paciência e inteligência e modéstia é verificado no curso do diálogo. Sua coragem é mostrada por seu comportamento na batalha, e suas outras qualidades brilham como o argumento prossegue. Sócrates tem um deleite evidente no sábio Teeteto, que tem mais em si do que muitos homens barbudos; ele é bastante inspirado por suas respostas.

A princípio, o jovem se perde de admiração e é quase modesto demais para falar, mas, estimulado por Sócrates, ele se levanta à ocasião e se torna cheio de interesse e entusiasmo pela grande questão. Como um jovem, ele não se decidiu finalmente, e está muito pronto para seguir a liderança de Sócrates, e entrar em cada fase sucessiva da discussão que aparece.

10

Seu grande talento dialético é mostrado em seu poder de desenhar distinções, e de prever as conseqüências de suas próprias respostas. A investigação sobre a natureza do conhecimento não é nova para ele; há muito tempo ele sentiu o sofrimento da filosofia, e experimentou a intoxicação juvenil que é retratada no Philebus. Mas ele até agora não foi capaz de fazer a transição da matemática para a metafísica.

Ele pode formar uma concepção geral de números quadrados e oblongos, mas ele é incapaz de alcançar uma expressão semelhante de conhecimento no abstrato. Por fim, ele começa a reconhecer que há conceitos universais de ser, semelhança, mesmice, número, que a mente contempla em si mesma, e com a ajuda de Sócrates é conduzida de uma teoria do sentido para uma teoria das ideias.

Razão para duvidar que Theaetetus era uma pessoa real, cujo nome sobreviveu na próxima geração. Mas tampouco pode ser atribuída qualquer importância às suas observações em Suidas e Proclo, que provavelmente se baseiam na menção dele em Platão.

De acordo com uma declaração confusa em Suidas, que o menciona duas vezes mais, primeiro, como discípulo de Sócrates, e depois de Platão, diz-se que escreveu o primeiro trabalho sobre os Cinco Sólidos.

Nenhuma autoridade cedo cita o trabalho, cuja invenção pode ter sido facilmente sugerida pela divisão das raízes, que Platão atribui a ele, e a alusão ao estado atrasado da geometria sólida na República. De qualquer modo, não há ocasião de lembrá-lo de novo à vida depois da batalha de Corinto, para que possamos dar tempo para a conclusão de tal obra. Podemos também notar que 11

tal suposição destrói inteiramente o patético interesse da introdução. Oodorus, o geométrico, tinha sido o amigo e discípulo de Protágoras, mas ele é muito relutante em deixar sua aposentadoria e defender seu antigo senhor. Ele é velho demais para aprender o jogo de perguntas e respostas de Sócrates e prefere as digressões e argumentos, porque ele os acha mais fáceis de seguir.

O matemático, como diz Sócrates na República, não é capaz de dar uma razão da mesma maneira que o dialético, e Teodoro não poderia, portanto, ter sido adequadamente apresentado como o principal respondente. Mas ele pode ser bastante apelado, quando a honra de seu mestre está em jogo. Ele é o guardião de seus órfãos, embora esta seja uma responsabilidade que ele deseja lançar sobre Calias, o amigo e patrono de todos os sofistas, declarando que ele próprio tinha fugido da filosofia e foi absorvido matemática.

Sua extrema aversão aos fanáticos heracliteus, que pode ser comparada com a antipatia de Teeteto com os materialistas e sua pronta aceitação das nobres palavras de Sócrates, são traços notáveis de caráter. O Sócrates do Teeteto é o mesmo que o Sócrates de Os diálogos anteriores. Ele é o invencível disputante, agora avançado em anos, do Protágoras e do Simpósio; Ele ainda está perseguindo sua missão divina, seus trabalhos hercúleos, dos quais descreveu a origem na Apologia; ele ainda ouve a voz de seu oráculo, oferecendo-lhe receber ou não receber as almas truant. Lá, ele é suposto ter uma missão para convencer os homens de auto-presunção.

12

No Teeteto ele atribuiu-lhe por Deus as funções de um homem-parteira, que entrega os homens de seus pensamentos, e sob esse caráter ele está presente em todo o diálogo. Ele é o verdadeiro profeta que tem uma visão sobre a natureza dos homens, e pode adivinhar o seu futuro; ele sabe que a simpatia é o poder secreto que destranca seus pensamentos.

O golpe em Aristides, o filho de Lysimachus, que foi especialmente confiado a seu cargo no Laches, pode ser observado pelo caminho.

A tentativa de descobrir a definição de conhecimento está de acordo com o caráter de Sócrates como ele é descrito na Memorabilia, perguntando O que é justiça? O que é temperança?

e similar. Mas não há razão para supor que ele teria analisado a natureza da percepção, ou traçado a conexão de Protágoras e Heráclito, ou ter levantado a dificuldade em relação à opinião falsa. As ilustrações humorísticas, assim como os pensamentos sérios, percorrem o diálogo.

O esquecimento de Teeteto, uma característica que ele compartilha com Sócrates, e o homem-obstetra de Sócrates, não são esquecidos nas palavras de fechamento. No final do diálogo, como no Euthyphro, ele está esperando encontrar Meletus na varanda do rei Archon; mas com a mesma indiferença ao resultado que está em toda a parte por ele, propõe que se reassemtem no dia seguinte no mesmo lugar.

Chega o dia e, no Sofista, os três amigos se reúnem, mas não se faz mais alusão ao julgamento, e a principal parte do argumento é atribuída não a Sócrates, mas a um estranho eleático; O jovem Theaetetus também desempenha um papel diferente e menos independente. E não há alusão na Introdução ao segundo e 13

terceiro diálogos, que são depois acrescentados. Parece, portanto, haver razão para pensar que há uma mudança real, tanto nos personagens como no desenho. O diálogo é uma investigação sobre a natureza do conhecimento, que é interrompida por duas digressões.

O primeiro é a digressão sobre as parteiras, que é também um pensamento ou uma imagem contínua, como a onda na República, aparecendo e reaparecendo a intervalos. Uma e outra vez somos lembrados de que as concepções sucessivas do conhecimento são extraídas de Teteto, que por sua vez declara verdadeiramente que Sócrates tem muito mais dele do que nunca esteve nele.

Sócrates nunca se cansa de elaborar a imagem com detalhes humorísticos, discernindo os sintomas do trabalho, levando a criança ao redor da lareira, temendo que Theaeteus o morda, comparando suas concepções a ovos de vento, afirmando um direito hereditário à ocupação. Há também um lado sério da imagem, que é uma similaridade da teoria socrática da educação e concorda com o espírito irônico em que o mais sábio dos homens se deleita em falar de si mesmo.

Digressão é o contraste famoso do advogado e do filósofo. Este é um tipo de pouso ou pausa no meio do diálogo. No início de uma grande discussão, surge naturalmente a reflexão: quão felizes são aqueles que, como o filósofo, têm tempo para tais discussões!

Não há razão para a introdução de tal digressão; nem é uma razão sempre necessária, mais do que para a introdução de um episódio em um poema, ou de um tópico em conversa. O que é dado por Sócrates é bastante suficiente, a saber.

14

Que o filósofo possa falar e escrever como quiser. Mas, embora não muito estreitamente ligado, nem é a digressão fora de acordo com o resto do diálogo. O filósofo naturalmente deseja derramar os pensamentos que lhe estão sempre presentes, e ao discurso de vida mais elevada.

A ideia de conhecimento, embora difícil de ser definida, é realizada na vida da filosofia. E o contraste é a antítese favorita entre o mundo, nos diversos personagens de sofista, advogado, estadista, orador e filósofo, entre opinião e conhecimento, entre o convencional eo verdadeiro. A maior parte do diálogo é dedicada À criação e ao lançamento de definições de ciência e conhecimento.

Procedendo do inferior ao superior por três estágios, nos quais a percepção, a opinião, o raciocínio são sucessivamente examados, primeiro nos livramos da confusão da idéia de conhecimento e de tipos específicos de conhecimento, confusão que já foi notada no Lysis, Laches, Meno e outros diálogos. Na infância da lógica, uma forma de pensamento tem que ser inventada antes que o conteúdo possa ser preenchido.

Não podemos definir conhecimentos até que a natureza da definição tenha sido determinada. Tendo conseguido esclarecer o seu significado, Sócrates procede a analisar (1) a primeira definição que Teteto propõe: "O conhecimento é percepção sensível. Isso é rapidamente identificado com o provérbio dizendo: O homem é a medida de todas as coisas; E

desta outra vez a fundação é descoberta no fluxo perpétuo de 15

Heracleitus. A relatividade da sensação é então desenvolvida extensamente, e por um momento a definição parece ser aceita.

Mas logo a tese protagoriana é proclamada suicida; porque os adversários de Protágoras são tão bons como ele é, e negam a sua doutrina. Ele então deve responder que a percepção pode ser verdadeira em qualquer instante. Mas a resposta é no final mostrada para ser inconsistente com o fundamento heracliteano, em que a doutrina foi afirmado para descansar. Pois se o fluxo heráclito se estende a todo tipo de mudança em cada instante de tempo, como pode qualquer pensamento ou palavra ser detido mesmo por um instante? Percepção sensível, como tudo o resto, está caindo aos pedaços. Nem o próprio Protágoras pode sustentar que um homem é tão bom quanto outro em seu conhecimento do futuro; E o expediente, se não o justo e verdadeiro, pertence à esfera do futuro. E assim devemos perguntar novamente: O que é conhecimento? A comparação das sensações entre si implica um princípio que está acima da sensação e que reside na própria mente. Somos assim levados a procurar conhecimento em uma esfera mais elevada, e, consequentemente, Teeteto, quando novamente interrogado, responde

(2) que o conhecimento é a verdadeira opinião. Mas como é possível a falsa opinião? O espírito meárico ou Eristic dentro