Platão Para Iniciados Vol 15 Parmênides

De Adeilson Nogueira

As palavras que usamos são expressões imperfeitas de sua verdadeira natureza; portanto, não perdemos a fé no que é melhor e mais elevado em nós mesmos e no mundo. “Uma pequena filosofia nos afasta de Deus; muita nos traz de volta a Ele”. Quando começamos a refletir, nossos primeiros pensamentos sobre Ele e sobre nós mesmos são propensos a ser céticos. Pois podemos analisar nossas religiões, assim como nossas outras ideias; podemos traçar sua história; podemos criticar sua perversão; vemos que eles são relativos à mente humana e uns aos outros. Mas quando levamos nossa crítica até o ponto mais distante, eles ainda permanecem, uma necessidade de nossa natureza moral, mais conhecida e compreendida por nós, e menos susceptível de ser abalada, porque estamos mais conscientes da sua imperfeição necessária. Eles vêm a nós com melhor opinião, melhor confirmação , não apenas como inspiração de nós mesmos ou de outro, mas profundamente enraizada na história e na mente humana. O temor com que Platão considerava o caráter do grande Parmênides se estendeu ao diálogo que ele chama pelo seu nome. Nenhum dos escritos de Platão tem sido mais copiosamente ilustrado, tanto nos tempos antigos como nos tempos modernos, e em nenhum deles os intérpretes têm sido mais diferentes entre si.

• Idioma: Português
• Editora: Clube de Autores
• Data de lançamento: 31 de mar. de 2022

Pré-visualização do livro

PLATÃO PARA INICIADOS

VOL 15

PARMÊNIDES

Adeilson Nogueira

1

Todos os direitos reservados.

Proibida a reprodução total ou parcial desta obra, de qualquer forma ou meio eletrônico, e mecânico, fotográfico e gravação ou qualquer outro, sem a permissão expressa do autor. Sob pena da lei.

2

ÍNDICE

INTRODUÇÃO......................................................................................04

SÍNTESE DA OBRA................................................................................

PARMÊNIDES......................................................................................51

3

INTRODUÇÃO

As palavras que usamos são expressões imperfeitas de sua verdadeira natureza; portanto, não perdemos a fé no que é melhor e mais elevado em nós mesmos e no mundo.

Uma pequena filosofia nos afasta de Deus; muita nos traz de volta a Ele. Quando começamos a refletir, nossos primeiros pensamentos sobre Ele e sobre nós mesmos são propensos a ser céticos. Pois podemos analisar nossas religiões, assim como nossas outras ideias; podemos traçar sua história; podemos criticar sua perversão; vemos que eles são relativos à mente humana e uns aos outros.

4

Mas quando levamos nossa crítica até o ponto mais distante, eles ainda permanecem, uma necessidade de nossa natureza moral, mais conhecida e compreendida por nós, e menos susceptível de ser abalada, porque estamos mais conscientes da sua imperfeição necessária.

Eles vêm a nós com melhor opinião, melhor confirmação, não apenas como inspiração de nós mesmos ou de outro, mas profundamente enraizada na história e na mente humana.

O temor com que Platão considerava o caráter do grande Parmênides se estendeu ao diálogo que ele chama pelo seu nome.

Nenhum dos escritos de Platão tem sido mais copiosamente ilustrado, tanto nos tempos antigos como nos tempos modernos, e em nenhum deles os intérpretes têm sido mais diferentes entre si.

5

SÍNTESE DA OBRA

Parmênides é mais fragmentário e isolado do que qualquer outro diálogo, e o projeto do escritor não é expressamente declarado. A data é incerta; a relação com os outros escritos de Platão é também incerta; a conexão entre as duas partes é, à primeira vista, extremamente obscura; e no último dos dois temos dúvidas sobre se Platão está falando seus próprios sentimentos pelos lábios de Parmênides, e tirando-o de sua própria boca, ou se está propondo consequências que teriam sido admitidas por Zeno e Parmênides.

As contradições que resultam das hipóteses de um e de muitos foram consideradas por alguns como mistérios transcendentais; por outros como uma mera ilustração, tomada ao acaso, de um novo método.

6

Elas parecem ter sido inspiradas por uma espécie de frenesi dialética, como pode ser suposto ter prevalecido na Escola Meagra.

A crítica a sua própria doutrina das Ideias também foi considerada, não como uma crítica real, mas como uma exuberância da imaginação metafísica que permitiu Platão ir além de si mesmo.

Para a última parte do diálogo, podemos certamente aplicar as palavras nas quais ele mesmo descreve os filósofos anteriores no sofista: Eles seguiram seu caminho, independentemente de entendê-los ou não.

O Parmênides em questão de estilo é um dos melhores dos escritos platônicos; a primeira parte do diálogo não é de modo algum defeituoso na facilidade e graça e interesse dramático; nem na segunda parte, onde não havia espaço para tais qualidades, há alguma falta de clareza ou precisão.

A segunda metade é um requintado mosaico, do qual as pequenas peças são com a maior finura e regularidade adaptadas umas às outras. Tal como os Protágoras, Phaedon e outros, o todo é um diálogo narrado, combinando com o simples recital das palavras faladas, as observações do recitador sobre o efeito produzido por elas. Assim, somos informados por ele que Zeno e Parmênides não estavam inteiramente satisfeitos, a pedido de Sócrates, que examinassem a natureza de um e muitos na esfera das Ideias, embora recebessem sua sugestão com sorrisos de aprovação. E

estamos contentes em saber que Parmênides era velho, mas bem-favorecido, e que Zeno era muito bonito; também que 7

Parmênides afetou a declinar o grande argumento, sobre o qual, como Zeno sabia por experiência, ele não estava disposto a entrar.

O caráter de Antíon, meio-irmão de Platão, que certa vez se inclinara à filosofia, mas agora mostrou a disposição hereditária para os cavalos, é muito naturalmente descrito. Ele é o único depositário do famoso diálogo; mas, embora ele receba os estranhos como um cavalheiro, ele está impaciente com o problema de recitá-lo. Quando eles entram, ele está dando ordens a um fabricante de freios; por este leve toque Platão verifica a descrição anterior dele. Depois de um pouco de persuasão, ele é induzido a favorecer os Clazomenianos, que vêm de longe, com um ensaio.

Respeitando a visita de Zeno e Parmênides a Atenas, podemos observar - primeiro, que tal visita é consistente com datas e pode ter ocorrido; Segundo, que Platão é muito provável que tenha inventado a reunião (Você, Sócrates, pode facilmente inventar contos egípcios ou qualquer outra coisa, Fedro); Em terceiro lugar, que não se pode confiar na circunstância de determinar a data de Parmênides e Zeno; quarto, que a mesma ocasião parece ser referida por Platão em dois outros lugares.

Muitos intérpretes consideraram o Parmênides como uma

reductio ad abœurdum da filosofia eleática. Mas será que Platão provavelmente colocaria isso na boca do grande Parmênides, que lhe parecia, em linguagem homérica, venerável e horrível e ter uma gloriosa profundidade de espírito? Pode-se admitir que atribuiu a um estranho eleático nas opiniões dos sofistas que ultrapassavam as doutrinas dos eleatas. Mas o estrangeiro eleático expressamente critica as doutrinas em que foi educado; 8

Ele admite que vai pôr as mãos sobre seu pai Parmênides. Nada disso é dito de Zeno e Parmênides. Como então, sem uma palavra de explicação, Platão poderia atribuir-lhes a refutação de seus próprios princípios?

A conclusão a que devemos chegar é que o Parmênides não é uma refutação da filosofia eleática. Tampouco tal explicação proporcionaria uma conexão satisfatória entre a primeira e a segunda partes do diálogo. E é bastante inconsistente com a própria relação de Platão com os eleáticos. Pois de todos os filósofos pré-socráticos, fala-os com o maior respeito. Mas ele dificilmente poderia ter passado sobre eles um pouco mais desprezível do que atribuir aos seus grandes princípios mestres o inverso daqueles que ele de fato segurou. Duas observações preliminares podem ser feitas.

Em primeiro lugar, que qualquer que seja a latitude que possamos permitir a Platão reunir por meio de um tour de force, como no Fedro, temas diferentes, ele sempre procura de alguma forma encontrar uma conexão para eles. Muitos fios juntam em um o amor e a dialética do Fedro. Não podemos conceber que o grande artista colocaria em justaposição dois sujeitos absolutamente divididos e incoerentes. E, portanto, somos levados a fazer uma segunda observação: Que nenhuma explicação do Parmênides pode ser satisfatória, o que não indica a conexão da primeira e segunda partes. Supor que Platão se esforçaria primeiro para fazer com que Parmênides atacasse as ideias platônicas e então procedesse a um assalto similar, porém mais fatal, à sua própria doutrina do Ser, parece ser o auge do absurdo. Talvez não haja passagem Platão mostrando maior poder metafísico do que aquele em que assalta sua própria teoria das Ideias. Os 9

argumentos são quase, se não completamente, os de Aristóteles; são as objeções que ocorrem naturalmente a um estudante moderno da filosofia.

Muitas pessoas ficam surpresas ao ver Platão criticando as próprias concepções que, depois dos séculos, foram supostamente peculiares a ele. Como ele pode ter se colocado tão completamente sem eles? Como pode ele ter persistido neles depois de ver as fatais objeções que poderiam ser encorajadas contra eles? Mas a objeção é na realidade fantasiosa, e repousa no pressuposto de que a doutrina das ideias foi realizada por Platão ao longo de sua vida na mesma forma. Pois a verdade é que as ideias Platônicas estavam em constante processo de crescimento e transmutação.

Às vezes veladas na poesia e na mitologia, emergindo novamente como ideias fixas, em algumas passagens consideradas como absolutas e eternas e em outras como relativas à mente humana, existindo e derivando de objetos externos, bem como transcendendo-os.

A anamnese das ideias é principalmente insistida nas porções míticas dos diálogos, e ocupa realmente um espaço muito pequeno em toda a obra de Platão. Sua existência transcendental não é afirmada e, portanto, é negada implicitamente no Filebo; as formas diferentes lhes são atribuídas na República, e são mencionadas no Theteteus, no Sofista, no Politicus, e nas leis, assim como os universais seriam falados nos livros modernos. De fato, há vestígios muito fracos da doutrina transcendental das ideias, isto é, de sua existência à parte da mente, em qualquer dos 10

escritos de Platão, com exceção do Meno, do Fedro, do Fédon e em porções da República.

A forma estereotipada que Aristóteles deu a eles não é encontrada em Platão, que é bastante sério em suas objeções a suas próprias doutrinas; nem Sócrates tenta oferecer qualquer resposta a elas.

As perplexidades que cercam um e muitos na esfera das ideias também são aludidas no Philebus, e nenhuma resposta é dada a eles. Nem eles foram respondidos, nem podem ser respondidos por qualquer outro que separa o fenomenal do real. Supor que Platão, em um período posterior de sua vida, chegou a um ponto de vista do qual foi capaz de respondê-los, é uma suposição infundada. O verdadeiro progresso da própria mente de Platão nos foi parcialmente ocultado pelas afirmações dogmáticas de Aristóteles e também pela degenerescência de seus próprios seguidores, com os quais uma doutrina de números rapidamente substituiu ideias.

Como uma preparação para responder a algumas das dificuldades que foram sugeridas, podemos começar esboçando a primeira parte do diálogo: Céfalo, de Clazomenae na Ionia, o lugar de nascimento de Anaxágoras, um cidadão de nenhuma cidade média na história da filosofia, que é o narrador do diálogo, descreve-se como encontro Adeimantus e Glauco na Ágora em Atenas. - Bem-vinda, Céfalo: podemos fazer alguma coisa por você em Atenas? - Sim, vim pedir-lhe um favor. Primeiro, diga-me o nome do seu meio-irmão, que eu esqueci - ele era um mero filho quando eu era a última vez aqui - eu conheço o pai dele, que é Pyrilampes. "Sim, e o nome de nosso irmão é Antífona. Mas por 11

que você pergunta? Deixe-me apresentar a vocês alguns de meus compatriotas, que são amantes da filosofia; Eles ouviram dizer que Antífona se lembra de uma conversa de Sócrates com Parmênides e Zeno, da qual o relato veio de Pythodorus, amigo de Zeno. - Isso é verdade. - E eles podem ouvir o diálogo? Nos dias