Platão Para Iniciados Vol 3 Alcibíades

De Adeilson Nogueira

Há um espírito comum nos escritos de Platão, mas não uma unidade de desenho no todo, nem talvez uma unidade perfeita em qualquer Diálogo. A hipótese de um plano geral que é elaborado nos diálogos sucessivos é um pós-pensamento dos críticos que atribuíram um sistema a escritos pertencentes a uma época em que o sistema ainda não tomara posse da filosofia. Procuramos nos aproximar de Platão de um ponto de vista oposto ao seu. O objetivo é representar Platão como o pai do idealismo, que não deve ser medido pelo padrão do utilitarismo ou qualquer outro sistema filosófico moderno. Ele é o poeta ou criador de ideias, satisfazendo os desejos de sua própria idade, fornecendo os instrumentos de pensamento para as gerações futuras. Ele não é um sonhador, mas um grande gênio filosófico lutando com as condições desiguais de luz e conhecimento sob as quais ele está vivendo. Ele pode ser ilustrado pelos escritos dos modernos, mas deve ser interpretado pelo seu próprio, e por seu lugar na história da filosofia. Não nos interessa determinar qual é o resíduo da verdade que permanece para nós mesmos. Sua verdade pode não ser nossa verdade, e no entanto pode ter um valor extraordinário e interesse para nós.

• Idioma: Português
• Editora: Clube de Autores
• Data de lançamento: 31 de mar. de 2022

Pré-visualização do livro

PLATÃO PARA INICIADOS

VOL 3

ALCIBÍADES

Adeilson Nogueira

1

Todos os direitos reservados.

Proibida a reprodução total ou parcial desta obra, de qualquer forma ou meio eletrônico, e mecânico, fotográfico e gravação ou qualquer outro, sem a permissão expressa do autor. Sob pena da lei.

2

ÍNDICE

INTRODUÇÃO......................................................................................04

ANALISANDO O TEXTO........................................................................06

PRIMEIRO ALCIBÍADES........................................................................12

3

INTRODUÇÃO

Há um espírito comum nos escritos de Platão, mas não uma unidade de desenho no todo, nem talvez uma unidade perfeita em qualquer Diálogo. A hipótese de um plano geral que é elaborado nos diálogos sucessivos é um pós-pensamento dos críticos que atribuíram um sistema a escritos pertencentes a uma época em que o sistema ainda não tomara posse da filosofia.

Procuramos nos aproximar de Platão de um ponto de vista oposto ao seu. O objetivo é representar Platão como o pai do idealismo, que não deve ser medido pelo padrão do utilitarismo ou qualquer outro sistema filosófico moderno.

4

Ele é o poeta ou criador de ideias, satisfazendo os desejos de sua própria idade, fornecendo os instrumentos de pensamento para as gerações futuras.

Ele não é um sonhador, mas um grande gênio filosófico lutando com as condições desiguais de luz e conhecimento sob as quais ele está vivendo.

Ele pode ser ilustrado pelos escritos dos modernos, mas deve ser interpretado pelo seu próprio, e por seu lugar na história da filosofia. Não nos interessa determinar qual é o resíduo da verdade que permanece para nós mesmos. Sua verdade pode não ser nossa verdade, e no entanto pode ter um valor extraordinário e interesse para nós.

5

ANALISANDO O TEXTO

O primeiro Alcibíades é uma conversa entre Sócrates e Alcibíades.

Sócrates é representado no caráter que ele atribui a si mesmo na Apologia de um nada saber que detecta a presunção de conhecimento em outros. Os dois já se encontraram no Protágoras e no Simpósio. No último diálogo, como neste, a relação entre eles é a de um amante e seu amado. Mas a narrativa de seus amores é contada de maneira diferente em diferentes lugares; pois no Simpósio Alcibíades é representado como o amante apaixonado mas rejeitado; aqui, recebendo friamente os 6

avanços de Sócrates, que, para o melhor dos propósitos, está à espera do jovem aspirante e ambicioso.

Alcibíades, que é descrito como um homem muito jovem, está prestes a entrar na vida pública, tendo uma opinião desordenada de si mesmo, e uma ambição extravagante. Sócrates, que sabe o que há no homem, o surpreende com a revelação de seus desígnios. Mas ele tem o conhecimento que é necessário para realizá-los? Ele vai persuadir os atenienses - sobre o quê? Não sobre qualquer arte particular, mas sobre política - quando lutar e quando fazer a paz. Agora, os homens devem lutar e fazer a paz por motivos justos, e, portanto, a questão da justiça e da injustiça deve entrar na paz e na guerra, e aquele que aconselha os atenienses deve saber a diferença entre eles. Alcibíades sabe? Se o fizer, ele deve ter sido ensinado por algum mestre, ou ele deve ter descoberto a própria natureza deles.

Se ele tiver um mestre, Sócrates gostaria de ser informado quem ele é, para que ele possa ir e aprender dele também. Alcibíades admite que nunca aprendeu. Então ele perguntou: Aprendeu por si mesmo? Ele poderia, se estivesse sempre ciente desde um tempo em que era ignorante. Mas ele nunca foi ignorante, pois quando ele jogava dados com outros meninos, ele os acusava de traição, e isso implicava um conhecimento de justo e injusto. De acordo com sua própria explicação, ele tinha aprendido da multidão. Por que, ele pergunta, não deveria aprender deles a natureza da justiça, como ele aprendeu a língua grega deles? A este Sócrates responde, que eles podem ensinar grego, mas eles não podem ensinar a justiça; pois concordam sobre um, mas não concordam com o outro; e, portanto, Alcibíades, que admitiu que, 7

se sabe, deve ter aprendido de um mestre ou ter descoberto por si mesmo a natureza da justiça, é condenado por sua própria boca.

Alcibíades reitera que os atenienses não debatem o que é justo, mas o que é conveniente; e afirma que os dois princípios de justiça e conveniência são opostos. Sócrates, por uma série de perguntas, obriga-o a admitir que o justo e o expediente coincidem.

Alcibíades é, assim, reduzido à humilhante conclusão de que não conhece nada de política, mesmo que, como ele diz, se