Na pandemia de Covid, a população se habituou a termos como "estudos clínicos" e "percentuais de eficácia", especialmente de vacinas. O debate sobre as evidências científicas relacionadas a medicamentos que poderiam ou não ser usados para tratar da doença também ganharam força. Mas até que os cientistas encontrassem respostas sobre produtos como a cloroquina e tantos outros foram necessários estudos, com padrões internacionalmente definidos. O mesmo acontece em relação a todo tipo de fármaco, cujas pesquisas são registradas, submetidas aos pares e publicadas em revistas científicas. Nessa semana, pesquisadores da Universidade Danúbio, na Áustria, divulgaram os resultados de levantamento sobre a qualidade dos critérios usados em pesquisas sobre a homeopatia. E informam que boa parte desses trabalhos têm problemas éticos e metodológicos.
O estudo foi publicado ontem na revista BMJ Evidence-based Medicine, do grupo British Medical Journal. Os cientistas analisaram os ensaios clínicos realizados entre 2000 e 2013, e constataram que 38% daqueles que foram registrados antes da execução não publicaram resultados depois, uma exigência ética padrão hoje. Entre os testes cujo resultado foi publicado, 53% não haviam sido registrados. E os problemas metodológicos também foram mais frequentes em pesquisas favoráveis à homeopatia. No Ao Ponto desta quarta-feira, o repórter Rafael Garcia conta os principais achados do levantamento. A microbiologista Natália Pasternak, presidente do Instituto Questão de Ciência, explica o que é a homeopática e analisa as razões para que essa prática esteja cada vez mais dissociada da chamada medicina baseada em evidências.